Постанова

від 11.03.2015 по справі 921/1118/14-г/7

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Справа № 921/1118/14-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Кравчук Н.М.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Біомед» б/н від 09.01.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2014 року

у справі № 921/1118/14-г/7

за позовом: Збаразької центральної районної комунальної лікарні, м. Збараж Тернопільської області

до відповідача: Приватного підприємства «Біомед», с. Забойки Тернопільської області

про усунення перешкод в користуванні майном.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Збаразька центральна районна комунальна лікарня звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Приватного підприємства «Біомед» про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: приміщенням аптечного пункту, площею 18,2 м2 за адресою: вул.Павлова, 2, м.Збараж, Тернопільської області на першому поверсі поліклінічного відділення, шляхом зобов'язання відповідача звільнити незаконно займане приміщення (враховуючи заяву від 02.12.2014р. №2735 про зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2014 року у справі № 921/1118/14-г/7 (суддя Стадник М.С.) позов Збаразької центральної районної комунальної лікарні задоволено. Суд виніс рішення, яким зобов'язав відповідача усунути перешкоди Збаразькій центральній районній лікарні у користуванні приміщенням аптечного пункту площею 18,2 кв.м. за адресою: вул. Павлова, 2, м. Збараж, Тернопільська область, на першому поверсі поліклінічного відділення шляхом звільнення його.

Не погоджуючись з даним рішенням ПП «Біомед» подало апеляційну скаргу б/н від 09.01.2015 року, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2014 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що у позивача існують договірні відносини з приводу оренди спірного приміщення.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 158 від 29.01.2015 року, в якому просить рішення Господарського суду Тернопільської області залишити без змін.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року змінювався склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2012 року між Збаразькою центральною районною комунальною лікарнею (орендодавець) та Приватним підприємством «Біомед» (орендар) було укладено договір оренди нежилих приміщень №27. Згідно умов договору орендодавець зобов'язався надати, а орендар прийняти, в строкове платне користування окреме індивідуально визначено майно, а саме: приміщення Збаразької центральної районної комунальної лікарні площею 18,2 кв.м. та долі спільного користування площею 2,96 кв.м., яке розміщене за адресою вул. Павлова, 2, на першому поверсі поліклінічного відділення з метою розміщення аптечного пункту (п.п. 1.1, 1.2 умов договору оренди).

Згідно розділу 3 договору сторони погодили, що розрахунок орендної плати здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста, Збаразького району, затвердженої рішенням Збаразької районної ради від 17.03.2011р. №71 та з врахуванням нарахованого індексу інфляції, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 119,15 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, і орендар зобов'язаний щомісяця до 25 числа надавати інформацію про перерахування орендної плати за поточний місяць (п.п. 3.1, 3.2, 5.8 умов договору оренди).

Відповідно до п. 10.1 договору передбачено, останній укладено строком на 2 роки та діє з 03.01.2012р. до 02.01.2014р. включно.

Пунктом 10.4 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є його невід'ємною частиною при обов'язковій наявності дозволу органу уповноваженого управляти об'єктом оренди. Чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено (п. 10.5 умов договору оренди).

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання, обов'язок щодо складання якого покладається на орендаря (п.10.9 умов договору оренди).

Позивач при зверненні до суду першої інстанції просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні комунальним майном (приміщенням аптечного пункту площею 18,2 кв.м.) за адресою: вул. Павлова, 2, м. Збараж, Тернопільська область на першому поверсі поліклінічного відділення шляхом його звільнення, у зв'язку з закінченням строку дії договору і непогодженням продовження дії такого на наступний термін та відмовою відповідача повернути майно в позасудовому порядку.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Порядок укладення, зміни, розірвання та виконання договору оренди комунального майна, який за своєю правовою природою є договором майнового найму, регулюється нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Господарського кодексу України (далі ГК України).

Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (ч.2 ст. 26 Закону України, ст. 763 ЦК України ).

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди та правові наслідки його припинення передбачені статтею 764 ЦК України ,ст.ст.17,27 Закону України та ч.4 ст. 291 ГК України.

Так, відповідно до ст. 764 ЦК України, ч.2 ст.17 Закону України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Згідно ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до приписів ч.1 ст. 27 Закону України, у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Отже, після спливу строку дії договору оренди, орендар зобов'язаний повернути майно, при цьому, якщо протягом місяця після закінчення строку договору оренди наймач продовжує користуватися майном, але мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір є припиненим в силу закону.

Судом встановлено, що відповідно до п. 10.1 умов договору оренди, такий укладено строком на 2 роки та діє з 03.01.2012р. до 02.01.2014р. включно.

Пунктом 1.3 договору, передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну умов після закінчення строку чинності протягом одного місяця, договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені ним. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу органу уповноваженого управляти об'єктом оренди. Чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено (п. 10.5 умов договору оренди).

10.01.2014 року Збаразька ЦРКЛ направила на адресу ПП «Біомед» лист №27 від 09.01.2014р., в якому повідомила про припинення дії договору, з підстав закінчення строку на який його було укладено. Також, даним листом Збаразька ЦРКЛ повідомила відповідача, що не буде продовжувати договір оренди, у зв'язку з чим просила звільнити орендоване приміщення до 15.01.2014р. шляхом складання акта приймання-передачі орендованого майна. Зазначений лист був отриманий відповідачем - 11.01.2014 року.

Пізніше 15.01.2014 року директор ПП «Біомед» Загорська Л.О. отримала акти приймання передачі орендованого майна у двох примірниках, про що свідчить підпис останньої на розписці.

Направлений лист щодо припинення дії договору та повернення орендованого майна відповідачем був залишений без відповіді та належного реагування, про що свідчить лист Збаразька ЦРКЛ №948 від 29.05.2014р. який був адресований відповідачу, в якому позивач повторно наголошував відповідачеві про припинення дії договору та необхідність підписання акту приймання-передачі орендованого приміщення, враховуючи, що термін його підписання та передачі приміщення закінчився 15.01.2014р.

Враховуючи те, що позивач (орендодавець) листом № 27 від 09.01.2014 року повідомив відповідача про припинення дії договору (тобто на протязі одного місяця з моменту закінчення строку дії договору) суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що договір оренди припинив свою дію 02.01.2014 року.

Оскільки договір оренди припинив свою дію 02.01.2014 року, а відповідач не повернув орендоване майно, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Твердження апелянта про те, що станом на даний час між сторонами існують договірні відносини з приводу оренди спірного приміщення матеріалами справи не підтверджуються.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2014 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2014 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено і підписано 16.03.2015 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Матущак О.І.