Постанова

від 17.03.2015 по справі 820/1771/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 березня 2015 р. № 820/1771/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до науково-виробничого комплексу "Вега" товариство з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: надати дозвіл державній податковій інспекції у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу науково-виробничого комплексу "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 31284,98 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виник борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств. Відповідач жодних дій щодо погашення існуючої у нього заборгованості не вчинив. Таким чином, у науково-виробничого комплексу "Вега" рахується податковий борг у розмірі 31284,98 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в порядку письмового провадження.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно облікових карток загальна сума податкового боргу відповідача складає 95412,94 грн., а саме: податок на прибуток приватних підприємств (3011021000) - 66787,36 грн., податок на додану вартість (3014010100) - 28625,58 грн. (а.с. 6-16).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, у зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем направлено відповідачу податкові вимоги "Ю" №1/67 від 23.11.2006 року, №2/72 від 27.12.2006 року, які отримані останнім , про що свідчить підпис у зворотному поштовому повідомленні (а.с. 27).

Відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено податкові вимоги та на день звернення до суду не сплачено податковий борг.

Відповідно до положень ст. 88, ст. 89 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Начальником державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення №11 від 05.04.2011 року про опис майна у податкову заставу (а.с. 26).

Протягом 2014 року, контролюючий орган звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративними позовами про погашення податкового боргу за рахунок стягнення коштів науково-виробничого комплексу "Вега" товариство з обмеженою відповідальністю: адміністративна справа №820/324/14 про стягнення коштів на суму 2480 грн., адміністративна справа №820/1780/14 про стягнення коштів на суму 4051 грн., адміністративна справа №820/3832/14 про стягнення коштів на суму 458 грн., адміністративна справа №820/5852/14 про стягнення коштів на суму 953 грн., адміністративна справа №820/5357 про стягнення коштів на суму 6859 грн., адміністративна справа №820/10071/14 про стягнення коштів на суму 4320,55 грн., адміністративна справа №820/19668/14 про стягнення коштів на суму 12163,43 грн.

За правилами частини 1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи, що рішення суду по вищевказаним справам не може бути виконано, оскільки у відповідача відсутні кошти на рахунках, що підтверджується інкасовими дорученнями, які повернуто у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку платника (а.с. 17-19), суд вважає за можливе звернути стягнення податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Згідно абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Станом на момент розгляду справи у суді відповідачем податковий борг перед бюджетом не погашений та складає 31284,98 грн.

За правилами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що у відповідача недостатньо коштів на розрахункових рахунках платника податків для погашення податкового боргу, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до науково-виробничого комплексу "Вега" товариство з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл державній податковій інспекції у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу науково-виробничого комплексу "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Шевченка, 2, кв. 1-а, код 22607926) у розмірі 31284.98 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят чотири гривні дев'яносто вісім копійок) грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко