Ухвала
від 10.03.2015 по справі 334/11018/14-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 10.03.2015

Справа № 334/11018/14-ц

Провадження № 2-во/334/20/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубина Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ЖБК № 270 «Протон-6» про виправлення описки у судовому наказі ,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року ЖБК № 270 «Протон-6» подав до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі № 2-н/334/2338/14 (334/11018/14-ц) від 20.11.2014 року виданому за заявою ЖБК №270 «Протон-6» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги в сумі 4856,03грн., оскільки в тексті відповідного судового наказу є помилка в зазначені реквізитів стягувача та не вказано ІПН боржника.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/2338/14 (334/11018/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК №270 «Протон-6» заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги в сумі 4856,03грн.

В судовому наказі вказані реквізити стягувача, згідно даних зазначених в заяві про видачу судового наказу. ІПН боржника ОСОБА_1 не затребувався, оскільки стягувачем не надавалось відомостей про дату народження боржника.

Матеріали справи № 2-н/334/2338/14 (334/11018/14-ц), містять заяву ЖБК №270 «Протон-6» про уточнення реквізитів стягувача, яка датована 12.12.2014 року. Таким чином, вказана заява надійшла після винесення судового наказу, і внесення будь яких змін в судовий наказ вже було не можливо.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки описки в судовому наказі, на які вказує заявник відсутні, судовий наказ виданий із зазначенням тих реквізитів стягувача, які були відомі суду на час прийняття рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ЖБК № 270 «Протон-6» в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.

Дата ухвалення рішення10.03.2015
Оприлюднено24.03.2015
Номер документу43175502
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —334/11018/14-ц

Ухвала від 10.03.2015

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Дубина Л. А.

Ухвала від 19.11.2014

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Баруліна Т. Є.

Судовий наказ від 20.11.2014

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Баруліна Т. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні