Рішення

від 17.10.2007 по справі 2-774-2007

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ                           УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в

складі головуючого судді Вевер Е.Т., при секретарі Талько І.М., розглянувши у відкритому

судновому засіданні в залі суду сел.

Магдалиновка цивільну справу по позову ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2» в особі директора

ОСОБА_2

про стягнення боргу.                   ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП «ОСОБА_2» в особі директора

ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 20 100 грн.

Посилаючись на те, що 2 листопада

2005 року між ним, як поручителем, та Приватним Підприємством

«ОСОБА_2», як боржником та ТОВ «Кернел- Трейд», як кредитором був укладений

договір поруки № 1/Б/П-1. Згідно якого, позивач, як фізична особа виступив поручителем перед ТОВ «Кернел- Трейд», щодо

повернення ПП «ОСОБА_2» грошових коштів у сумі 250 000 грн.

В забезпечення

виконання договору поруки 21.06. 2007 року позивач сплатив кредитору ТОВ

«Кернел - Трейд» 10 000 грн.

Відповідно до cm. 556 ЦК

України, п.4.3 Договору, при виконанні позивачем замість боржника обов 'язків,

до позивача переходять усі права кредитора щодо цих обов 'язків. До позивача переходить права вимоги про

відшкодування суми 10 000 грн., які сплачені замість боржника. Тому

просить стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн. боргу и витрати по

справі 100 грн.

Крім того,

просить стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., посилаючись на те, що його сімя зазнала матеріальні труднощі, та

його підприємницька діяльність стоїть під загрозою припинення. Просить

задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився про слухання справи був

сповіщений.

Суд вважає, що

позовні вимоги підлягають задоволенню по слідую чим обставинам.

Згідно cm. 553 ЦК України за

договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання

ним свого обов»язку. Поручитель відповідає

перед кредитором за порушення зобов 'язання боржником.

У відповідності cm. 556 ЦК України - після виконання поручителем зобов 'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому

документи, які підтверджують цей обов 'язок боржника.

До поручителя, який виконав забов»язання, забезпечено порукою, переходять

усі права кредитора у цьому зобов 'язанні, в тому числі й ті, що

забезпечували його виконання.

У судовому засіданні встановлено,

що позивач дійсно уклав договір поруки № 1/Б/П-1 2 листопада 2005 року. Згідно

якого, позивач, як фізична особа виступив поручителем перед ТОВ «Кернел- Трейд», щодо повернення ПП «ОСОБА_2»

грошових коштів у сумі 250 000 грн. В забезпечення виконання договору

поруки 25.05. 2006 року позивач сплатив кредитору ТОВ «Кернел - Трейд» 10 000

грн. Він виконав вимоги договору. Про що свідчить квитанція про сплату боргу №

2838 від 21.06.2007року.

Суд вважає, що з відповідача необхідне стягнути 10 000 грн, розглянути

справу у відсутності відповідача, бо він був сповіщений про

розгляд справи.

2

Крім того, на підставі cm. 75 ЦПК України,

з відповідача на користь позивача необхідно стягнути держмито у сумі 100   грн, та послуги адвоката в сумі 500

грн,   яке позивач сплатив за свої кошти.

Суд вважає, що необхідне стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

'      ВИРІШИВ:

Стягнути з

Приватного підприємства «ОСОБА_2» АДРЕСА_1 р/р 26007124260001 в КБ «Приватбанк»

МФО 305299 ЄДРПОУ 30756076 в особі ОСОБА_2,

мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1

мешканця АДРЕСА_2 10 000 грн. та витрати по справі в сумі 331 грн., послуги

адвоката 500 грн. усього 10831 грн.

Заява про апеляційне оскарження

рішення суду першої інстанції може бути подане протягом десяти днів із дня проголошення

рішення.

Апеляційна скарга 

на рішення суду подається протягом 

двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Справа № 2- 774 -2007року.