Ухвала

від 19.03.2015 по справі 826/20963/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20963/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Мін доходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АХК Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Мін доходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АХК Груп» звернулися в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідача подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.03.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «АХК ГРУП» адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кутузова, буд. 13, оф. 503, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачем 13.11.2014 року прийнято рішення №663/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АХК ГРУП» у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та відповідно до п.п.ж п.184.1 ст. 184 Розділу V Податкового кодексу України.

Положеннями ст. 184 Податкового кодексу України визначено перелік підстав та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12. ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст. 19 цього Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що перед внесенням запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням повідомлення юридичній особі щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

В матеріалах справи наявна довідка від 06.08.2014 року №3086/01/26-55-07-03 про встановлення місцезнаходження (місце проживання), згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено.

Відповідачем 12.08.2014 року складено повідомлення №6972/26-55-18-05-14 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

В подальшому 18.09.2014 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено довідку №4855/01/26-55-07-03 про встановлення місцезнаходження платника податків, а 22.09.2014 року №8266/26-55-18-05-14 сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

В матеріалах справи відсутні докази надіслання державному реєстратору зазначених повідомлень про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, а також докази надсилання державним реєстратором позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та ненадання на таке повідомлення позивачем реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Державну реєстрацію ТОВ «АХК ГРУП» за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Кутузова, буд. 13, офіс 503 проведено 19.03.2014 року, а тому з урахуванням норм чинного законодавства позивач зобов'язаний подати реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу в термін з 20 березня 2015 року по 20 квітня 2015 року.

Оскаржуване рішення №663/26-55-18-09-25 прийняте у зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи з вказаною адресою, що підтверджено відомостями з ЄДР (електронний варіант) від 12.11.2014 року №10701430004053287.

З наявного в матеріалах справи витягу вбачається, що 12.11.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внесено до ЄДР запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Державними реєстраторами 18.11.2014 року, 11.12.2014 року, 22.12.2014 року, 19.01.2015 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно копії договору оренди №5/501/503-008 від 23.07.2014 року з додатками №1 та №2, термін дії якого - до 23.06.2017 року; акт прийому-передачі нежилого приміщення в орендне користування за Договором оренди №5/501/503-008 від 23.07.2014 року, позивач знаходиться за вказаною адресою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість може бути прийнято органом державної податкової служби виключно у разі наявності документально підтверджених відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. При цьому, такий запис повинен бути проаналізований на предмет законності.

Апелянтом не вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів для підтвердження відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Колегія суддів апеляційної інстанції, в повному обсязі погоджується з позицією суду першої інстанції, що рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що не відповідає дійсності, є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.03.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С