Ухвала

від 19.03.2015 по справі 911/5097/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа №911/5097/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Центр»

на рішення господарського суду Київської області

від 17.02.2015 р. (суддя Подоляк Ю.В.)

у справі №911/5097/14

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Старокиївський банк»

(далі - ПАТ «Старокиївський банк»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Центр»

(далі - ТОВ «Л-Центр»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору Шапіро Борис Абрамович (далі - Шапіро Б.А.)

про стягнення 8 727 421,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.02.2015 р. у справі №911/5097/14 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Л-Центр» на користь ПАТ «Старокиївський банк» 3 942 407,12 грн. заборгованості по кредиту, 894 057,68 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 357 624,93 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 107 000,82 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 263 563,90 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 3 162 766,74 грн. штрафу за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. Крім того, стягнуто з ТОВ «Л-Центр» в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ «Л-Центр» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (ст. 27 ГПК України).

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» визначено (абзац 9 п. 4), що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази її надіслання лише позивачу - ПАТ «Старокиївський банк» (оригінали опису вкладення до цінного листа на адресу ПАТ «Старокиївський банк» від 06.03.2015 р. та фіскального чеку №3511 від 06.03.2015 р.) й відсутні докази надсилання скарги з доданими до неї документами на адресу Шапіро Б.А., який є третьою особою у справі.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на підставі ст. 93 ГПК України подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого на підставі ст. 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17.02.2015 р. місцевим господарським судом оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, його повний текст складено та підписано 23.02.2014 року.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п. 6.) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ТОВ «Л-Центр» пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 17.02.2015 р., підписано 23.02.2015 р., а оскаржено 06.03.2015 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті про надіслання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду). Клопотання про поновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги.

Крім цього, в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення представник відповідача був відсутній, однак в попередньому судовому засіданні 27.01.2015 р., в якому було відкладено розгляд справи на 17.02.2015 р. він був, що підтверджується протоколом судового засідання від 27.01.2915 р., отже скаржнику було достеменно відомо про дату, час та місце наступного засідання тощо.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Л-Центр» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93-95, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 17.02.2015 р. у справі №911/5097/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-Центр» без розгляду.

Матеріали справи №911/5097/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун