Ухвала

від 16.03.2015 по справі 908/1677/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2015 Справа № 908/1677/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Артемівського міжрайонного прокурора (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 45) в інтересах держави в особі - Зайцівської сільської ради Артемівського району Донецької області (84570, с. Зайцеве Артемівського району Донецької області, вул. Кооперативна, буд.1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» (84557, с. Красне Артемівського району Донецької області, вул. Нова, буд. 15)

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі - Зайцівської сільської ради Артемівського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» про визнання недійсним договору № 02 від 14.09.2012 р. та повернення майна вартістю 163652,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).

Артемівський міжрайонний прокурор звернувся в господарський суд Запорізької області із позовною заявою, яка має вихідний номер 71-1486-вих15 та датована 04.03.2015 року (номер та дата наявні на першому аркуші позовної заяви).

До позовних матеріалів в якості доказів направлення копії позовної заяви позивачу та відповідачу надано фіскальні чеки від 05.03.2015 р. та описи вкладення у цінний лист від 05.03.2015 р.

Надані суду описи вкладення у цінний лист свідчать про факт направлення: Зайцівській сільській раді Артемівського району Донецької області на адресу: 84570, с. Зайцеве Артемівського району, вул. Кооперативна, буд.1 копії позовної заяви (без зазначення її вихідного номеру та дати) та ТОВ «Квант-АО» на адресу: 84557, с. Красне Артемівського району, вул. Нова, буд. 15 копії позовної заяви (без зазначення її вихідного номеру та дати)

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно доданих до позовної заяви Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи - Зайцівської сільської ради (код ЄДР 04341063), є 84570, Донецька область, Артемівський район, село Зайцеве, вул. Кооперативна, буд.1; місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» (код ЄДР 34433633), є 84557, Донецька область, Артемівський район, село Красне, вул. Нова, буд.15.

Тобто, при направленні поштової кореспонденції заявником не зазначено повну адресу позивача та відповідача, а саме - область, в якій розташовані с. Зайцеве та с. Красне.

Таким чином, Описи вкладення у цінний лист не можуть бути належним доказом направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви з доданими матеріалами, оскільки не містить належну адресу відповідача.

Крім того, відсутність ідентифікуючих ознак позовної заяви, позбавляє господарський суд можливості встановити факт, що на адресу позивача та відповідача направлено копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку надано до господарського суду Запорізької області.

Відтак, заявником не надано належних доказів про надсилання Зайцівській сільській раді на адресу: 84570, Донецька область, Артемівський район, село Зайцеве, вул. Кооперативна, буд.1; та ТОВ «Квант-АО» на адресу: 84557, Донецька область, Артемівський район, село Красне, вул. Нова, буд.15 , копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства, надані заявником Описи вкладення у цінний лист від 05.03.2015 р., не можуть розглядатись як належні докази надсилання копії позовної заяви за вих. № 71-1486-вих15 від 04.03.2014 р. з доданими до неї документами позивачу та відповідачу.

Інших доказів направлення позивачу та відповідачу саме позовної заяви за вих. № 71-1486-вих15 від 04.03.2015р. з доданими до неї документами - суду не було надано.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Артемівського міжрайонного прокурора, без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Артемівському міжрайонному прокурору, м. Артемівськ Донецької області без розгляду.

Додаток : позовні матеріали на 27 аркушах, в т.ч. оригінали: фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 05.03.2015 р.

Суддя М.В. Мірошниченко