Рішення

від 17.03.2015 по справі 923/282/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. Справа № 923/282/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області,

до Лікувально-оздоровчого комплексу "Маяк" Публічного акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон,

про стягнення 16 316 грн. 55 коп.,

за участю представників:

позивача - Крючков В.О., представник, дов. № 67 від 26.01.15р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманні послуги з водовідведення в розмірі 12516,96грн., інфляційні збитки в сумі 1759,27грн., 5% річних в сумі 312,51грн. та пеню в сумі 1727,81грн., відповідно до умов договору від 30.05.2012 року № 320 про надання послуг з приймання та очистки стічних вод. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 6 ст. 232 ГК України, ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 14, п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.03.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

На підставі укладеного договору від 30.05.2012 року № 320 (надалі за текстом рішення - Договір) КП «Очисні споруди» (надалі за текстом рішення - Позивач) надає Лікувально-оздоровчому комплексу «Маяк» Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» (надалі за текстом рішення - Відповідач) послуги з приймання та очистки стічних вод (ВВ).

Згідно з умовами Договору КП "Очисні споруди" зобов'язується надавати відповідачеві послуги з приймання та очистки стічних вод, відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги.

За період з 30 травня 2014 року по 26 серпня 2014 року відповідачеві надано послуг на

суму 17467,49грн., що підтверджується рахунками та актами наданих послуг які отримував

відповідач.

Ч. 2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради від 21.04.2010 р. за № 61 затверджено та введено в дію з 01.06.2010 р. тариф для КП "Очисні споруди" на водовідведення у розмірі 14,07 грн./м 3 з ПДВ.

Відповідно до умов п. 5 Договору № 320 відповідач у строк до 10 календарних днів з моменту отримання рахунку повинен провести оплату отриманих послуг. Проте, рахунки, що пред'являлися на оплату відповідачеві сплачувалися частково. Так, відповідачем протягом вказаного періоду сплачено комунальному підприємству за надані послуги 4950,53 грн.

Основний борг відповідача за отримані згідно Договору за надані послуги з приймання та очистки стічних вод за період з 30.05.2014 року по 26.08.2014 року становить 12516,96грн. (в т.ч. ПДВ).

З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача позивачем направлялась претензія № 40 від 17.10.2014 року однак, Відповідачем заборгованість не погашено, але надано відповідь на претензію в якій повідомлено про відсутність підстав її задоволення.

Відповідно до умов п. 8 Договору за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території", суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком, із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, розмір пені становить 1727,81грн.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У абз. 2 розділу Договору "Інші умови" сторони узгодили, що за порушення грошових зобов'язань споживач зобов'язаний сплатити виконавцю суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 5% річних від простроченої суми.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 5 % річних становить відповідно 1759,27грн. та 312,51грн.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Лікувально-оздоровчого комплексу "Маяк" Публічного акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (ідентифікаційний код - 14125509, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Кірова, 24, офіс 204) на користь Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області (ідентифікаційний код - 32503478, адреса - 75700, Херсонська область, місто Скадовськ, вул. Чапаєва, 113) 12516грн.96коп. основного боргу, 1759грн.27коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 312грн.51коп. з урахуванням 5% річних, 1727грн.81коп. пені, 1827грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "20" березня 2015 р.

Суддя Ю.В. Гридасов