Постанова

від 19.03.2015 по справі 826/680/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2015 року                     № 826/680/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши адміністративну справу відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БД "Фрегат"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Фрегат» (далі по тексту - відповідач) з вимогою про стягнення штрафу в розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, відкрито скорочене провадження у справі № 826/680/15 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі № 826/680/15, скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за юридичною адресою відповідача (01001, м. Київ, вулиця Софіївська, 10), повернута з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст. 35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 10 липня 2014 року № 433-ЦА-УП-Т встановлено порушення ТОВ «БД «Фрегат» вимог законодавства про цінні папери, а саме пункту І розділу ІІІ Положення про прядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 25 вересня 2012 року № 1283, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 жовтня 2012 року за № 1737/22049, в частині неподання до Комісії адміністративних даних про торговця цінними паперами за І квартал 2014 року.

Постановою від 30 липня 2014 року № 455-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за неподання інформації до Комісії застосовано у відношенні ТОВ «БД «Фрегат» санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Положення № 1283 торговець цінними паперами подає Дані до центрального апарату Комісії у строки: квартальні - не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Таким чином,відповідач не подав до Комісії адміністративні дані про торговця цінними паперами за І квартал 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись приписами п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» посадовою особою позивача винесено постанову від 30 липня 2014 року № 455-ЦА-УП-Т, якою на відповідача за неподання інформації до Комісії застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1500,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми штрафу у добровільному порядку, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку подано адміністративний позов про стягнення штрафу у примусовому порядку.

Відповідно до п. 7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Уповноваженою особою Комісії винесено постанову про накладення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 липня 2014 року № 455-ЦА-УП-Т, якою на відповідача за неподання інформації до Комісії застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1500,00 грн.

Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 липня 2014 року № 455-ЦА-УП-Т було надіслано на адресу відповідача 01 серпня 2014, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень та фіскального чеку.

Доказів сплати у добровільному порядку суми штрафних санкцій, визначених постановою від 30 липня 2014 року № 455-ЦА-УП-Т, або ж доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вказаної постанови, відповідачем не надано.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач (що був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в даній справі) жодних заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1500,00 грн.

Будь-яких фактичних даних в спростування наявності або ж відсутності обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БД «Фрегат» штрафу у розмірі 1500,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БД «Фрегат» (код ЄДРПОУ 38465784) штрафні санкції у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

          Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                 К.Ю. Гарник