Ухвала

від 11.03.2015 по справі 808/2615/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 рокусправа № 808/2615/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро "Запоріжгідросталь" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро "Запоріжгідросталь" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000812201 від 27.03.2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 27.03.2014 року № 0000812201 про нарахування податку на прибуток у розмірі 351 677,50 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 281 342грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 70 335,50грн

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання від ПАТ Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро "Запоріжгідросталь" та ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу. При цьому зазначено, що сторонами у даній адміністративній справі досягнуто податковий компроміс щодо суми неузгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 351 677, 50 грн., яке визначено податковим повідомленням-рішенням № 0000812201, що є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до процедури досягнення податкового компромісу, яка встановлена чинним законодавством України, Приватним акціонерним товариством "Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро "Запоріжгідросталь" сплачено до бюджету податок на додану вартість у розмірі 14 067, 10 грн. (5% від суми податкового зобов'язання).

Розглянувши клопотання сторін, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Процедура податкового компромісу поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм зазначеного Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Таким чином, сторонами виконано всі необхідні умови для досягнення податкового компромісу, як то подання заяви відповідного зразка та сплата 5% від суми податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що сторони досягли примирення, суд своєю ухвалою закриває провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 157, 195-196, 199, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро "Запоріжгідросталь" та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 808/2615/14 - визнати нечинною.

Провадження в адміністративній справі № 808/2615/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро "Запоріжгідросталь" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай