Рішення

від 17.03.2015 по справі 925/191/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 925/191/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора - Хабла О.М., представників сторін: позивача - Демиденка Г.В. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в інтересах якого діє дирекція Черкаського відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "Весна" про стягнення 54581,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору №39 від 02.10.2009р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству „Весна" з яких 45000,00 грн. основного боргу, 8235, 00 грн. інфляційних та 1346,30 коп. річних.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що на виконання укладеного між Черкаським відділенням Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств (позивач) та фермерським господарством "Весна" (відповідач) договору позивачем було надано відповідачу фінансову допомогу у вигляді грошових коштів у сумі 50000,00 грн., а останній зобов'язався повернути суму допомоги у визначений даним договором строк. Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення допомоги.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

02.10.2009р. між Черкаським відділенням Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "Весна" укладено договір №39 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Відповідно до п.1.договору, фонд зобов'язується надати позичальнику фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 50000,00 (п"ятдесят тисяч) гривень, а фермерське господарство зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений даним договором строк.

Позичальник зобов'язується повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відділенню фонду згідно з встановленим графіком:

- до 01 листопада 2011р. в сумі п"ять тисяч гривень;

- до 01 жовтня 2012р. в сумі десять тисяч гривень;

- до 01 листопада 2013р. в сумі тридцять п"ять тисяч гривень (п. 3.4.2. договору).

Згідно з п. 4.1. договору фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству „Весна" Чорнобаївського району терміном до 01 листопада 2013р.

Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов"язання по поверненню коштів фінансової підтримки фонду позичальник зобов"язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

На підставі укладеного сторонами договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №39 від 02.10.2009р. позивач платіжним дорученням №26 від 19.10.200р перерахував 50000,00 грн., У строк, визначений договором, відповідачем не повернуто допомогу.

08.01.2014 р. позивач направив відповідачу листа з вимогою з вимогою про повернення фінансової допомоги.

Однак відповіді на вимогу відповідачем не надано, свої зобов'язання належним чином не виконано.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 625,1046 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору №39 від 02.10.2009р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству. Даний договір, виходячи з його умов, є договором позики. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу зворотну фінансову допомогу на суму 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26 від 19.10.2009р. За умовами договору позивач повинен повернути кошти:

- до 01 листопада 2011р. в сумі п"ять тисяч гривень;

- до 01 жовтня 2012р. в сумі десять тисяч гривень;

- до 01 листопада 2013р. в сумі тридцять п"ять тисяч гривень (п. 3.4.2. договору).

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 45000, 00 грн.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до п. 5.1 договору та ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних в сумі 1346,30 грн. та інфляційні в розмірі 8235,00 грн. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Також, з відповідача в доход державного бюджету підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Весна" с. Мельники, Чорнобавський район, Черкаська область, 19934, код 31396133 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в інтересах якого діє дирекція Черкаського відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств вул. Смілянська, б. 131, м. Черкаси, 18000, код 14206935 (перерахувавши на р/р: 31130425700002, код УЄДРПУ 38031150, одержувач коштів - УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 00266000) - 45 000 грн. заборгованості.

Стягнути з фермерського господарства "Весна" с. Мельники, Чорнобавський район, Черкаська область, 19934, код 31396133 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в інтересах якого діє дирекція Черкаського відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств вул. Смілянська, б. 131, м. Черкаси, 18000, код 14206935 (одержувач коштів УК у Чорнобаївському районі, Черкаської області, ЄДРПОУ 36782468, банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: *;101;;31396133; 21081100) - 1346 грн. 30 коп. три проценти річних та 8235,00 грн. інфляційних.

Стягнути з фермерського господарства "Весна" с. Мельники, Чорнобавський район, Черкаська область, 19934, код 31396133 в доход державного бюджету через Золотоніську ОДПІ Головного управління Міндоходів судовий збір в сумі 1827, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.03.2015 р.

Суддя К.І. Довгань