Ухвала

від 20.03.2015 по справі 622/220/15-ц

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/220/15-ц

2-п/622/7/2015

УХВАЛА

іменем України

20.03.2015

Золочівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Юхименко О. М.,

секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» про зобов'язання повернути земельну ділянку, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зобов'язано ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» повернути земельну ділянку загальною площею 4,0805 га кадастровий номер 6322655100:06:005:0767, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії 2P № 755261 від 04.03.2003 року в належному стані шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_1 Трейд»- ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання 20.03.2015 року представник ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» не з'явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по вищевказаній справі було відкрито 12.05.2014 року, попереднє судове засідання було призначено на 28.05.2014 рік, до слухання справу було призначено на 10.06.2014, 17.11.2014, 27.01.2015 та 23.02.2015 р.р. Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення про вручення поштових повідомлень. Жодних заперечень на позовну заяву зі сторони відповідача не було надано суду, ухвала суді від 17.11.2014 року не є виконаною.

Крім того, представник відповідача і при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які позивач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України , заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Юхименко О. М.,