Рішення

від 05.02.2015 по справі 642/9747/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"05" лютого 2015 р.

№ 642/9747/13-ц

№ 2/642/1835/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Левченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кооперативного гаража "Машинобудівник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за членськими внесками в розмірі 1840 грн., пеню в розмірі 1540,55 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 був членом кооперативного гаражу "Машинобудівник" до 18.02.2012 р. - його виключення на конференції представників бригад. Останньому на праві власності належить гараж НОМЕР_2 загальною площею 23,2 кв.м на підставі свідоцтва про право власності, виданого Ленінською районною радою у м. Харкові.

Для осіб, які не є членами кооперативу, з 01.01.2013 р. встановлено щомісячний внесок на утримання гаражів в розмірі 100 грн на місяць.

Відповідач не сплачує членські внески з 2011 р., в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

13.01.2014 року через канцелярію суду відповідач надав заперечення на позовну заяву, зазначивши, що протоколом №1 від 18.02.2012 року його було незаконно виключено з числа членів кооперативу, відповідно, в 2012 році він був членом лише один місяць, а позивач вимагає сплати членських внесків за всі 12 місяців 2012 року. Окрім того, протоколом №1 від 26.01.2013 року встановлено, що особи, які не є членами КГ «Машинобудівник» повинні сплачувати по 100 грн. щомісяця за послуги на 2013 рік, однак не зазначено в чому саме полягає ця послуга. Також позивач стверджує, що борг відповідача утворився внаслідок укладення договору приєднання за ст.. 634 ЦК України, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Жодного формуляра або іншої стандартної форми позивач не додав як доказ наявності такого договору приєднання. Тобто, відповідач стверджує, що між сторонами не укладалось жодних договорів ні в усній, ні в письмовій формах, предмет договору надання послуг невідомий до даного часу, позивач не пропонував оферту, а відповідач не акцептував жодної пропозиції в зв'язку з їх відсутністю. Таким чином, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

29.12.2015 року позивач через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву в якій збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за членськими внесками в розмірі 1440 грн. та пеню в розмірі 2096,33 грн.

Позивач до судового засідання з'явився, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання з'явився, проти задоволення позову категорично заперечував, посилаючись на надані через канцелярію суду 03.02.2015 року заперечення та зазначивши, що рішення про поновлення його в членах КГ «Машинобудівник» позивач не виконує, положення про пеню та її розмір в статут вписані неправомірно.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців КГ « Машинобудівник» є юридичною особою, що діє з метою забезпечення потреб своїх членів у зберіганні транспортних засобів та на підставі статуту. (а.с. 11).

ОСОБА_1 був виключений з числа членів КГ «Машинобудівник» 18.02.2012 року згідно виписки з протоколу №1 від 18.02.2012 року (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2005 року серії ЯЯЯ №179750 Ленінська районна рада посвідчує, що гараж НОМЕР_2 загальною площею 23,2 кв. м, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, 31 А на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно п.п. «а», «д» п. 5.7 Статуту КГ «Машинобудівник» члени кооперативу повинні дотримуватись його положень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати членські внески.

Для осіб, які не є членами кооперативу, з 01.10.2013 року встановлено щомісячний внесок на утримання гаражів в розмірі 100 грн. на місяць.

В матеріалах справи є акт від 30.12.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що власника гаражу НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 18.02.2012 по 31.12.2013 року незаконно та безпідставно охорона та правління не пускали на територію КГ «Машинобудівник», через що він не міг користуватися своїм гаражем, електроенергію від бокса НОМЕР_2 відключили, його машина знаходилася на стоянці КГ «Залютино». (а.с. 109).

Також згідно акту від 14.03.2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в 2013 році по березень 2014 року ОСОБА_1, власнику бокса НОМЕР_2 на правах приватної власності перешкоджали в'їзду автомобіля охорона КГ «Машинобудівник» за наказом ОСОБА_6 через начальника охорони ОСОБА_7 послугами КГ «Машинобудівник» ОСОБА_1 не користувався, замки на воротах були забиті цвяхами та шурупами, електроенергія в боксі була відключена, користуватися таким гаражем було неможливо. (а.с. 110).

Як було встановлено у судовому засіданні та відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач в порушення положень статуту допускає прострочення оплати платежів за членські внески, у результаті чого за ним мається заборгованість за членські внески в розмірі 1440 грн. та пеня за період з 31.01.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 2096,99 грн.

Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, аналіз норм ст. 549 та ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Суд, враховуючи докази сторін, вважає, що відповідач, як власник гаражу НОМЕР_2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, 31 А повинен сплачувати внески до КГ «Машинобудівник» в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, 526,527,530 ЦК УКраїни, суд, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву Кооперативного гаража "Машинобудівник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 61177, АДРЕСА_1 на користь Кооперативного гаража "Машинобудівник", код ЄДРПОУ 23322930, розташованого за адресою: 61015, м. Харків, вул. Алуштінська, 31-А суму заборгованості за членськими внесками в розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп. та пеню в розмірі 2096 (дві тисячі дев'яносто шість) грн. 33 грн., а всього 3536 ( три тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кооперативного гаража "Машинобудівник"судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при його оголошенні, в той же самий строк з часу його отримання.

Суддя В.Г. Пашнєв