Рішення

від 12.03.2015 по справі 926/223/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2015 р. Справа № 926/223/15

За позовомФізичної особи-підприємця Попенюк Іллі Степановича до відповідачаПансіонату з лікуванням матері і дитини «Зелені пагорби» простягнення вартості поставленої продукції з врахуванням інфляції та річних від простроченої суми Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивачаКлим Н.І. - адвокат Від відповідачане з'явився СУТЬ СПОРУ :

Фізична особа-підприємець Попенюк І.С. звернувся з позовом до суду про стягнення з Пансіонату з лікуванням матері і дитини «Зелені пагорби» заборгованості в розмірі 27919 грн., у т.ч.: основного боргу - 17755,20 грн., інфляційних втрат - 6306,50 грн., 3% річних - 3858 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору поставки від 31.05.2013р., що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.02.2015р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 10:30 год. 26.02.2015р.

Ухвалою суду від 26.02.2015р. розгляд справи відкладено на 12.03.2015р. - 10:30 год.

В судовому засіданні представник позивача надав витребувані судом документи та звернувся із заявою про зменшення позовних вимог (вх. № 398 від 12.03.2015 року), згідно з якою зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22338,92 грн., у т.ч.: основного боргу - 17750,80 грн., інфляційних втрат - 3832,41 грн., 3% річних - 755,71 грн.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України та приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в два судові засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

31 травня 2013 року між ФОП Попенюк І.С. (постачальник) та Пансіонатом з лікуванням матері і дитини «Зелені пагорби» (споживач) було укладено договір про постачання в асортименті продукції (товару) - овочів та фруктів згідно поданих споживачем заявок (далі-договір).

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору за поставлений товар споживач зобов'язується проводити оплату постачальнику один раз на 10 днів згідно накладних шляхом перерахунку або готівкою в касу.

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу товар у власність на загальну суму 17750,80 грн., що підтверджується: видатковою накладною № 197-а від 03.06.2013р. на 41,60 грн.; видатковою накладною № 198 від 03.06.2013р. на 1511 грн.; видатковою накладною № 199 від 04.06.2013р. на 3247 грн.; видатковою накладною № 200 від 05.06.2013р. на 6958 грн.; видатковою накладною № 201 від 07.06.2013р. на 5993,20 грн. Проте відповідач за отриманий товар не розрахувався, що спричинило виникнення заборгованості в розмірі 17750,80 грн.

Позивач звертався до відповідача із заявами від 29.07.2013р. та 06.08.2013р з вимогою сплати вартість товару, поставленого в період з 03 по 07 червня 2013р.

Крім того, позивач звертався до відповідача з претензією від 12.11.2014 р., щодо сплати заборгованості за договором поставки, яку відповідач залишив без реагування.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 17750,80 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України - учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за період з липня 2013р. по листопад 2014р. (включно) інфляційних втрат в сумі 3832,41 грн. та 3% річних в сумі 755,71 грн.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 22338,92 грн., у т.ч.: основного боргу - 17750,80 грн., інфляційних втрат - 3832,41 грн., 3% річних - 755,71 грн., та підлягає стягненню. Дана заборгованість підтверджується 2-х стороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2014 року, довідкою про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 11.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з активів Пансіонату з лікуванням матері і дитини «Зелені пагорби» (с. Виженка, Вижницький район, Чернівецька обл., код 02647958)

на користь Фізичної особи-підприємця Попенюк Іллі Степановича (вул. Шухевича, 29, м. Вижниця, Чернівецька обл., код 188770369)

- заборгованість в сумі 22338,92 грн., у т.ч.: основного боргу - 17750,80 грн., інфляційних втрат - 3832,41 грн., 3% річних - 755,71 грн.

- відшкодування судового збору в сумі 1827 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено 12.03.2015 року.

Суддя М.В. Швець