Рішення

від 17.03.2015 по справі 923/60/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. Справа № 923/60/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області

до: Фермерського господарства "Хлібороб-1980", Чаплинського району Херсонської області

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

за участю - Петренко Л.В. посв. № 030355 від 17.11.2014 року - прокурор відділу прокуратури Херсонської області

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

Прокурор Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (далі-позивач) звернувся з позовом до Фермерського господарства "Хлібороб-1980", Чаплинського району Херсонської області про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення орендованого майна.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи їх порушенням відповідачем ст. 526, 651 ЦК України, ст. 285, 291 ГК України, ст. 2, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договірних зобов'язань.

Позивач в заяві від 16.03.2015 р., надісланій суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, не скористався наданими йому ст.ст. 22, 59 ГПК України процесуальними правами щодо надання документів, які б підтвердили його доводи та заперечення.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Прокурором подано заяву про зміну позовних вимог, в якій повідомляється про оплату відповідачем заборгованості з орендної плати після порушення провадження у справі. Суд відмовляє в задоволенні заяви, оскільки ніякої зміни в позовних вимогах зазначена заява не містить. Судом розглядаються вимоги заявлені в позовній заяві.

Справу розглянуто в судових засіданнях 10 лютого та 17 березня 2015 року.

Статтями 4 2 , 4 3 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Питання про належність доказів вирішується судом. Належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. Письмовими доказами, в розумінні статті 36 ГПК України, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору і повинні містити відомості, що мають значення для справи та виконані у формі, який дає змогу встановити достовірність документу.

Враховуючи викладене суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення. В судовому засіданні після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення з роз'ясненням процедури оскарження рішення та набрання ним законної сили, повідомлено про дату підготовки повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням VI сесії Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області ХХІV скликання від 15 січня 2004 року № 34 прийнята в комунальну власність зрошувальна система згідно актів інвентаризації зрошувальних земель та основних меліоративних фондів (а.с. 46-54).

25 травня 2011 року між Першокостянтинівською сільською радою (далі-позивач, орендодавець) та фермерським господарством «Хлібороб-1980» укладено договір оренди індивідуально визначеного майна (далі-договір), що належить до комунальної власності Першокостянтинівської сільської ради (а.с. 9-13).

Відповідно до п. 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності, а саме: об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташовані на території Першокостянтинівської сільської ради від насосної станції № 5 Р-2-1 залишковою балансовою вартістю 17591,45 грн. (далі-майно), що перебуває на позабалансовому обліку Першокостянтинівської сільської ради.

Орендар вступає у строкове платне користування майном в термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна (п. 2.1 договору).

Орендна плата за користування майном відповідно до рішення VIII сесії Першокостянтинівської сільської ради VI скликання від 05 квітня 2011 року № 48 становить 2110,97 грн. на рік, що складає 12% від залишкової балансової вартості об'єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташованих на території Першокостянтинівської сільської ради від насосної станції № 5 Р-2-1.

Орендна плата за рік сплачується орендарем рівними частинами до місцевого бюджету орендодавця у безготівковому порядку наступним чином:

- до 15 серпня відповідного поточного року - 527,74 грн.;

- до 15 вересня відповідного поточного року - 527,74 грн.;

- до 15 жовтня відповідного поточного року - 527,74 грн.;

- до 01 листопада відповідного поточного року - 527,75 грн. (п. 3.1, п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 5.9. у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Орендодавець відповідно до п. 7.1. договору зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з договором.

Договір укладено та діє строком з 25 травня 2011 року до 31 грудня 2016 року включно. Зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною (п. 10.1, п. 10.3. договору).

Пунктом 10.9. договору встановлено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передав майно орендарю, що підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна від 25 травня 2011 року (а.с. 14).

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання по сплаті орендної плати у 2014 році не виконав, що підтверджується довідкою № 06/03-29 від 06.01.2015 року та інформацією про нарахування та сплату ФГ «Хлібороб-1980» коштів за орендну індивідуально визначеного майна № 08/03-29 06.01.2015 року.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2110,97 грн., розірвання договору оренди та повернення орендованого майна стали предметом судового розгляду у даній справі.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

За визначенням частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, відповідач зобов'язання щодо сплати орендної плати у 2014 році не виконав, сума простроченої заборгованості за договором оренди №2 від 25.05.2011 р. на момент звернення з позовною заявою до суду становить 2110,97 грн.

Оскільки відповідачем 20.01.2015 року сплачено суму заборгованості з орендної плати за 2014 рік, що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 20.01.2015 року (а.с. 59-60), провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Згідно з частиною третьою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Істотність порушення договору визначається за об'єктивними ознаками та обставинами, що вказують на значну міру позбавлення того на що особа розраховувала при укладенні договору. Систематичне порушення відповідачем зобов'язання з внесення орендної плати у 2014 році вплинуло на формування місцевого бюджету та забезпечення соціальних програм для потреб територіальної громади, про що зазначено прокурором в позовній заяві.

Водночас орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з частиною третьою статті 26 якого підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення протягом 2014 року орендної плати в порядку та розмірі, встановленому договором, що є підставою для дострокового розірвання договору у відповідності до частини третьої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму передбачено статтею 785 ЦК України.

Таким чином, істотне порушення орендарем (відповідачем) такої умови договору оренди комунального майна №2 від 25.05.2011 р., як внесення орендної плати протягом 2014 року, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (позивачу).

Відповідно до ст. 5 п. 11 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" (ст. 4) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначається у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У позовній заяві заявлено три вимоги: про стягнення суми боргу (майнова), розірвання договору оренди та повернення майна (немайнові). Отже відповідно до діючого законодавства судовий збір становить 1827 грн., 1218 грн. та 1218 грн., разом 4263 грн.

На підставі ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Розірвати укладений 25 травня 2011 року Першокостянтинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області з фермерським господарством «Хлібороб-1980» договір оренди індивідуально визначеного майна - об'єкту внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташованого на території Першокостянтинівської сільської ради від насосної станції № 5 Р-2-1 довжиною зрошувальної системи - 475 м. (проектна площа зрошення 33,65 га), загальною залишковою балансовою вартістю 17591,45 грн.

3. Зобов'язати фермерське господарство «Хлібороб-1980» повернути Першокостянтинівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області об'єкт внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташований на території Першокостянтинівської сільської ради від насосної станції № 5 Р-2-1 довжиною зрошувальної системи - 475 м. (проектна площа зрошення 33,65 га), загальною залишковою балансовою вартістю 17591,45 грн. за актом прийому-передачі.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2110,97 грн.

5. Стягнути з фермерського господарства «Хлібороб-1980» (місцезнаходження: 75200, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплина, вул.. Комсомольська, 35; ідентифікаційний код 30352412) в дохід Державного бюджету України 4263 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.03.2015 року

Суддя Т.А. Остапенко