Ухвала

від 19.03.2015 по справі 911/176/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Справа № 911/176/15

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

про стягнення 447166,86 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Ярмак Л.Д., керівник - розпорядження № 35 від 02.02.2011 р.

від відповідача: Семененко Ю.В., довір. № 01-18/3687/2 від 15.12.2014 р.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про стягнення 447166,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на укладення 11.06.2013 р. з Виконавчим комітетом договору № 14/115, відповідно до якого позивач зобов'язувався виконати роботи, а Виконавчий комітет - прийняти їх та оплатити.

Розгляд справи відкладався.

17.03.2015 р. до господарського суду Київської області від КП електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради було подано заяву № 59 від 16.03.2015 р. про відмову від позову, відповідно до якої позивач зазначив, що після порушення провадження у даній справі Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради було сплачено заборгованість за договором № 14/115 від 11.06.2013 р. у повному обсязі, що підтверджується копією банківської виписки з рахунку позивача від 19.02.2015 р. на суму 447166,86 грн. Водночас, позивач просив суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Водночас частиною шостою тієї ж статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (частина четверта ст. 78 ГПК України).

Водночас, згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як зазначено у п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що дії КП електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради щодо відмови від позову у даній справі не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови КП електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради від позову про стягнення з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про стягнення 447166,86 грн. заборгованості, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. № 7, частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У застосуванні даної норми суду слід мати на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Враховуючи викладене, судові витрати у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради від позову у даній справі № 911/176/15.

2. Провадження у справі № 911/176/15 припинити.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, код 05408846) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, код 25296912) - 8943 (вісім тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 33 коп. судового збору.

Суддя В.М. Бабкіна