Рішення

від 18.03.2015 по справі 910/1916/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015Справа №910/1916/15-г За позовом ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до ОСОБА_3

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-технический исследовательский центр"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача-1 : ОСОБА_4

від позивача-2: ОСОБА_2

від позивачів: ОСОБА_5 (за дов.)

від відповідачів : не з'явились

В судовому засіданні 18.03.2015 судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.01.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2

звернулись з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-технический исследовательский центр" про зобов'язання вчинити дії

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на думку позивача, відповідач незаконно не передав позивачам печатку товариства та документи необхідні для перереєстрації директора підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 порушено провадження у справі №910/1916/15-г та призначено розгляд справи на 23.02.2015.

17.02.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 23.02.2015, представник позивачів з'явився, подав додаткові документи , а також заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

В судове засідання, призначене на 23.02.2015, представники відповідачів не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

26.02.2015 через канцелярію суду від представників позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог. Суд приймає вказану заяву та подальший розгляд відбуватиметься з урахуванням положень вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015, розгляд справи відкладено на 18.03.2015.

В судове засідання, призначене на 18.03.2015, представник позивачів з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 18.03.2015, представники відповідачів не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі і один з відповідачів - ОСОБА_3 є учасниками ТОВ «НТІЦ» - з частками у Статутному фонді: ОСОБА_2 - 32%, ОСОБА_6 - 19%, ОСОБА_3-23%, Інші учасники - Жилко і Редчук мають 19 і 7 відсотків Статутного фонду выдповыдно до ст. 4.5.1 Статуту ТОВ «НТІЦ».

Рішенням від 26.12.2014 загальних зборів учасників ТОВ «НТДЦ» повноваження ОСОБА_3 як директора товариства припинені, а на посаду директора ТОВ «НТДЦ» призначений ОСОБА_2. Рішення в той же день було направлено всім учасникам товариства.

Верховний Суд України в Постанові від 29.02.2002 зазначив, що рішення загальних зборів учасників є правомочними, поки в судовому порядку не буде встановлено інше - за заявою зацікавленої сторони.

Рішення від 26.12.2014 року ніким з учасників оскаржене в судовому порядку не було.

Разом з тим, відповідачі на вимогу позивачів на надали печатки і установчих документів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Права учасника господарського товариства визначені у ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Зокрема, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний дослідний центр" від 26.12.2014, було змінено директора Товариства з ОСОБА_3, на ОСОБА_2

Суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України які б спростовували дійсність вказаного протоколу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний дослідний центр" які оформлені протоколом 26.12.2014, - є дійсним.

Згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

Відповідно до ч. 2 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_3 (04208, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний дослідний центр" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний дослідний центр" (02190, м. Київ, вулиця Магістральна, будинок 31, квартира 2, ідентифікаційний код 19261306) передати ОСОБА_7 (08710, Київська область, АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), як новому директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний дослідний центр" печать товариства, оригінали статуту в редакції 2002 року та всіх змін та доповнень,які були зареєстровані до статуту, свідоцтво про державну реєстрацію товариства та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємницького товариства.

3. Стягнути солідарно з Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний дослідний центр" (02190, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 19261306) судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (04208, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

5. Видати накази у відповідності до вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.03.2015

Суддя М.О. Лиськов