КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
03 березня 2015 року Справа № 1170/2а-3245/12,
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі
до відповідача: приватного малого підприємства "Єлей"
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного малого підприємства "Єлей" про стягнення заборгованості в розмірі 9417,71 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача суму боргу в розмірі 9417,71 грн..
21.03.2013 року представнику позивача видано виконавчий лист від 21.11.2012 року.
19.02.2015 року від Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на Світловодську ОДПІ Головного управління Міндоходів в Кіровоградській області (а.с.95).
У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.108-118) не прибули, що,відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.
Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На підставі ч.1, 2 ст.8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.
Заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що з 11.08.2013 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.
Як встановлено судом, на виконані у відділі ДВС Світловодського МУЮ перебуває виконавчий лист №1170/2а-3245/10, виданий 21.03.2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом щодо стягнення з приватного малого підприємства "Єлей" заборгованості у розмірі 9417,71 грн. (а.с.101).
Як свідчать матеріали адміністративної справи, заявлений до стягнення борг зі сплати єдиного внеску виник у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк сум єдиного внеску.
При цьому на час, винесення постанови у справі функції щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати з огляду на зміст п.7 ч.1 ст.1, ст.ст.12, 13, 14, 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. №2464-VI, належали Пенсійному фонду України.
У відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 р. №406-VII (чинного з 11.08.2013 року), яким внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", функції та повноваження щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.
Згідно з частиною 3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.
Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи".
Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.
Відповідно до пп.14.1.1№ п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
Частиною 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.
За таких умов, органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом №406 процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.
Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі в розумінні ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" не втратило статусу стягувача заборгованості за виконавчим листом №1170/2а-3245/12, виданого 21.03.2013 року, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не доведено факту вибуття сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 128, 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2015 |
Оприлюднено | 26.03.2015 |
Номер документу | 43207100 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
О.С. Петренко
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні