Ухвала

від 23.03.2015 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"23" березня 2015 р. № 906/372/15

Суддя господарського суду Житомирської області Вельмакіна Т.М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного малого підприємства "Вибір" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (м.Київ)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), н а д а н і в о р и г і н а л і.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи на ім'я ТОВ "Кредитні ініціативи", та на ім'я зазначених позивачем третіх осіб: ОСОБА_1, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. При цьому в описах вкладення в цінні листи вказано про направлення 16 документів, згідно переліку, однак, не зазначено про направлення позовної заяви.

Разом з тим, суд враховує, що згідно фіскального чека та опису вкладення у цінний лист від 18.03.2015, позивачем направлено вищевказані 16 документів на ім'я ТОВ "Кредитні ініціативи" за адресою: 04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 9, корпус 4 "В".

За даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ТОВ "Кредитні ініціативи" є: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14.

Однак, доказів направлення відповідачеві - ТОВ "Кредитні ініціативи" копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14 позивачем не надано.

Тобто, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками. Також надані позивачем фіскальні чеки та описи вкладення взагалі не містять доказів направлення позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

В позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме виконавче провадження ВП №42306091 від 05.03.2014р., відкрите Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

У зв'язку з поверненням позовної заяви, питання про забезпечення позову судом не розглядається.

При цьому суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 1827,00грн.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету Приватному малому підприємству "Вибір" (10002, Житомирська обл., м.Житомир, Корольовський р-н, вул.Гагаріна, буд. 47, ід. код 13571247) судовий збір в сумі 1339,80грн., сплачений ним згідно квитанцій №18 від 18.03.2015 на суму 1218,00грн. та №19 від 18.03.2015 на суму 121,80грн.

Додаток на 37 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій №18 від 18.03.2015 на суму 1218,00грн. та №19 від 18.03.2015 на суму 121,80грн.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - позивачу оригінал (рек. з пов.); 2 - в наряд.