Ухвала

від 19.03.2015 по справі 825/3597/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3597/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Інтернет» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи від позивача та відповідача надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін.

На підтвердження досягнення примирення між сторонами, відповідачем надано копію рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу № 2212/10/22-25-26-22-02-12 від 10.03.2015.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотань про закриття провадження, колегія суддів вважає необхідним їх задовольнити, виходячи із наступного.

В силу ч.1 ст.113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

У відповідності до п.11 2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п.7 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом (п.8 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс-Інтернет» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подано заяву від 24.02.2015 про застосування податкового компромісу.

Податковим органом прийнято рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу № 2212/10/22-25-26-22-02-12 від 10.03.2015.

Як вбачається з копій платіжних доручень №№ 32, 33 від 10.03.2015, позивачем сплачено грошові зобов'язання.

Згідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Колегія суддів дійшла висновку, що під час апеляційного перегляду сторони досягли примирення, умови цього примирення не суперечать вимогам закону та є підставою для закриття провадження у справі, а тому у відповідності до п. 3 частини першої ст. 157, ст. 203 КАС України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Інтернет», Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про закриття провадження у справі, у зв'язку з досягненням податкового компромісу, підлягають задоволенню, а враховуючи, що підстави для закриття провадження у справі виникли після ухвалення постанови суду першої інстанції, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2014, як законну та обґрунтовану, слід визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 157, 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, підрозділом 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Інтернет», Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задовольнити .

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 визнати нечинною .

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Інтернет» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.03.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.