Постанова

від 03.03.2015 по справі 755/458/15-п

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/458/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хіміч В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює директором ТОВ «Антай АС», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163 1 , ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 , ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі № 198 про адміністративне правопорушення Серії КМ №463964 від 03.10.2014 року, який складено ГДРІ відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Пилипенко С.В., при перевірці ТОВ «Антай АС», встановлено ведення податкового обліку з порушенням порядку, згідно Акту №2407/26-53-22-01-21-21517533 від 03.10.2014 року, а саме: відсутність реального здійснення операцій постачальникам на загальну суму ПДВ 476199 грн., відсутність реального здійснення операцій з покупцями на загальну суму ПДВ 560901 грн.

Під час вивчення адміністративного матеріалу судом встановлено порушення працівниками податкової інспекції норм чинного законодавства України при складанні адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та направлення його до суду, у зв'язку з чим постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року та постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163 1 , ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення.

Разом з тим вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто на адресу суду без виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року та постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2015 року, а встановлені судом порушення норм чинного законодавства, допущені при складанні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості розгляду матеріалу та притягнення особи до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимог ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до положення ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положення статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до положень ст.ст. 278, 279 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 198 Серії КМ №463964 від 03.10.2014 року який складено ГДРІ відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Пилипенко С.В., - в протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, директора ТОВ «Антей АС», ОСОБА_1, а саме: дата народження, місце народження, адреса місця реєстрації, адреса місця проживання особи, паспортні данні, що позбавляє суд можливості встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та можливості повідомити ОСОБА_1 про день, час, місце судового розгляду справи, а також всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 198 Серії КМ №463964 від 03.10.2014 року, та в Акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Антей АС» від 03.10.2014 року №2407/26-53-22-01-21-21517533, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, директора ТОВ «Антей АС», ОСОБА_1, щодо ознайомлення з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та із змістом складеного Акту, та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності не містять підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про отримання нею копії протоколу № 198 від 03.10.2014 року, що свідчить про необізнаність особи щодо її процесуальних прав, в тому числі щодо права оскарження Акту від 03.10.2014 року, надання заперечень та захисту своїх прав в межах розгляду Протоколу № 198 від 03.10.2014 року.

Крім того згідно пункту 20.1.8 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб платників податків - юридичних осіб та платників єдиного внеску перевіряти документи, що посвідчують особу, а також документи, що підтверджують посаду посадових осіб та/або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції, відсутність таких даних суперечить положенням статті 256 КУпАП щодо належного оформлення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, та суд не уповноважено законом на усунення недоліків, допущених інспекторами ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання, урахувавши допущені Інспектором порушення процесуального закону, що вказані даною постановою суду.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суд, на підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163 1 , ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: