Постанова

від 26.12.2008 по справі 3-2317/08

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа  №  3-

2317/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26  грудня  2008 року 

суддя  Широківського  районного 

суду  Дніпропетровської  області 

Шевченко О.В.,  розглянувши   адміністративний  матеріал, 

що  надійшов  з     

ВДПІ   Криворізького  району, 

щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1

за   ст.  122  ч.

4  КУпАП,

         ВСТАНОВИЛА:

Згідно 

протоколу  про  адміністративне  правопорушення НОМЕР_1року,  25.11.2008 

року  о  09.20 

годині   на  165 

км  а/ш  Дніпропетровськ-Миколаїв  ОСОБА_1., 

керуючи  автомобілем  Фольцваген, 

д/зНОМЕР_1,  виїжджаючи  з 

площадки  для  паркування 

перед  дорожнім  кафе 

на  дорогу,  не 

переконався  в  тому, 

що  даний  маневр 

буде  безпечним  та 

не  становить  небезпеки 

іншим  учасникам  дорожнього 

руху,  розпочав  рух, 

чим  створив  аварійну 

ситуацію  водієві,  який 

рухався  в  попутному 

напрямку,  змусивши  його 

змінювати  напрямок  руху 

за  для  уникнення 

зіткнення.

             Однак 

суду  не  надано 

жодних  доказів  на 

підтвердження  викладеного  в 

протоколі. В  протоколі  не 

вказано  данні  водія 

та  транспортного  засобу, 

яким  він  керував, 

який  повинен  був 

уникати  зіткнення  з 

авто  ОСОБА_1.  Не 

вказані  в  протоколі 

і  адреси  місця 

проживання  свідків  викладеного 

в  протоколі.  Крім 

того,  в письмових  поясненнях 

ОСОБА_2  не  вказано 

місце  проживання  цієї 

особи,  не  вказано 

час,  коли  відбувалися 

події,  свідком  яких 

він,  начебто,  став, 

не  вказано  д/з 

Фольксвагена.  В письмових  поясненнях 

ОСОБА_2 не  вказано  час, 

коли  відбувалися  події, 

свідком  яких  він, 

начебто,  став,  не 

вказано  д/з  Фольксвагена. 

Отже  встановити,  що 

вказані  особи  стали 

свідками  саме  тих 

подій,  які  викладені 

в  протоколі  не 

можливо  ще  й 

тому,  що  не 

відомо  якому  водієві 

(його  дані)  ОСОБА_1. 

створив  аварійну  ситуаію 

та  яким  саме 

авто  керував  цей 

водій  (марка,  держзнак). 

Сам  ОСОБА_1.  в 

судовому  засіданні  заперечував 

проти  викладеного  в 

протоколі  та  повідомив, 

що   викладене  в 

протоколі  не  відповідає 

дійсності.

На  підставі  вищезазначеного,  суддя дійшла висновку,   що 

провадження  у  справі 

підлягає  закриттю  через 

відсутність  події  правопорушення.

Керуючись  ст.  247 п. 1 

КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

            Провадження  у справі 

закрити. 

           Постанова

судді у  справі  про 

адміністративне  правопорушення

може  бути оскаржена особою,  яку 

притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,  її 

законним  представником,

захисником,  потерпілим,  його 

представником або на неї може 

бути  внесено  протест 

прокурора  протягом  10 

днів  з  дня винесення 

постанови.  Апеляційна  скарга, 

протест  прокурора  подаються 

до апеляційного  суду Дніпропетровської  області через 

Широківський  районний  суд 

Дніпропетровської  області.

            Копію  постанови 

протягом  трьох  днів 

вручити  або  вислати 

особі,  щодо  якої 

її  винесено.  Копія 

постанови  в  той 

же  строк  вручається 

під  розписку  або 

висилається  потерпілому на  його 

прохання.

                       СУДДЯ                                                                                

О.В.ШЕВЧЕНКО