КОПІЯ
КОПІЯ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія
статобліку-6.6.2
справа № 2-а-14031 /08/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26
січня 2009 року м.
Дніпропетровськ
Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді
- Єфанової О.В.,
при секретарі
Попович Н.М.
за
участю:
позивача - не
з'явився подав заяву про розгляд справи без його участі
відповідача - не з'явився
розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську
адміністративну
справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
до
Відкритого
акціонерного товариства «Спецелектроприлад»
про
припинення юридичної особи, -
в с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська звернулася з адміністративним позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Спецелектроприлад» з позовними вимогами про припинення
юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Спецелектроприлад».
В обґрунтування позову позивач зазначив, що частиною 2
статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановляння судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.
Представник
Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного
представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи
відповідач повідомлявся належним чином. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України, суд вважає, що він
здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без
участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Дослідивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.
З матеріалів справи виходить, що юридична особа Відкрите
акціонерне товариство «Спецелектроприлад» перебуває на обліку у ДПІ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, про що свідчить довідка №10225 від
19.12.2005 року.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 19.05.2008 року.,
зроблено відповідний запис про відсутність відповідача за вказаним
місцезнаходженням.
Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що
підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи,
що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним
місцезнаходженням.
Згідно з ст..38 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням є
підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної або
фізичної особи - підприємця.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи
вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 11,14,70,71,72,86,
ст..99-100, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити юридичну особу Відкрите акціонерне товариство
«Спецелектроприлад» (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, буд 1, код ЄДРПОУ
У день набрання постановою законної сили направити її
копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку
на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Повний текст постанови складений 02.02.2009р.
Суддя (підпис) О.В. Єфанова
З
оригіналом згідно О.В.
Єфанова
Постанова
не набрала законної сили станом на 02.02.2009р. О.В. Єфанова
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.01.2009 |
Оприлюднено | 15.08.2009 |
Номер документу | 4322236 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Єфанова О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні