Ухвала

від 25.02.2015 по справі 686/24564/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24564/14-ц

Провадження № 22-ц/792/475/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Малиницької сільської ради про скасування розпорядження про оголошення догани, визнання незаконним позбавлення премії, нарахування та виплату премії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з названим позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Малиницької сільської ради від 28 липня 2014 року за №24 про оголошення їй догани, просила визнати незаконним позбавлення позивачки премії та нарахування і виплату їй премії з серпня 2014 року, крім того, просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В обгрунтування заявлених вимог вказувала, що вона працює на посаді головного бухгалтера Малиницької сільської ради, в жовтні 2014 року нею було виявлено, що вже 2 місяці їй не нараховується премія. Згодом було з'ясовано, що відповідно до п.3 розпорядження від 28 липня 2014 року №24 їй було оголошено догану. На її думку дане розпорядження не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним позбавлення премії ОСОБА_4 та зобов'язано Малиницьку сільську раду нарахувати та виплатити премію останній з серпня 2014 року, відповідно до наявної у сільській раді методики її розрахунку.

Стягнуто з Малиницької сільської ради (код ЄДРПОУ 04403723) на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 500 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Головуючий у першій інстанції: Стефанишин С.Л. Категорія: 53

Доповідач: Заїка В.М.

Не погодившись з таким вирішенням спору, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення вимог матеріального права просить оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування розпорядження голови Малиницької сільської ради скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Малиницької сільської ради від 28 липня 2014 року №274 про оголошення догани ОСОБА_4

В обґрунтування незаконності рішення вказує, що суд в рішенні допустився припущення щодо правомірності притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4, - ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з мотивів наведених і ній та просив її задовольнити.

Представники Малиницької сільської ради - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили її відхилити та залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції вірно визначився з характером правовідносин та дав їм належну правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 01 жовтня 1998 року працює на посаді головного бухгалтера Малиницької сільської ради.

Перевіркою управління фінансів Хмельницької районної державної адміністрації від 01.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_4 порушено вимоги п.3.3. наказу Міністерства фінансів України №938 від 23.08.2012 року «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» про що внесено до сільської ради подання прокурора Хмельницького району від 08.07.2014 року щодо притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Розпорядженням голови Малинецької сільської ради №24 від 28 липня 2014 року головному бухгалтеру Малиницької сільської ради ОСОБА_4 за неналежне та несумлінне ставлення до виконання своїх посадових обов'язків оголошено догану.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення не впливають.

З огляду на обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу за скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка