Постанова

від 18.03.2015 по справі 816/515/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/515/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газове обладнання" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі - позивач; Кременчуцька ОДПІ/ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газове обладнання" /надалі - відповідач; ТОВ "Газове обладнання"/ про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Газове обладнання" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2938 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Газове обладнання" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2938 грн. 25 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань по податковим повідомленням-рішенням від 18.09.2014 року № 0009921501/1776, від 18.09.2014 року № 0009931501/1777, від 16.10.2010 року № 0011271501/1988 та від 29.07.2014 року № 00084515001/1500.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою поштової установи "адресат вибув".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Газове обладнання", код ЄДРПОУ 39078069, зареєстроване як юридична особа 03.02.2014 та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 04.02.2014.

29.07.2014 Кременчуцькою ОДПІ на підставі акта перевірки № 1068/16-03-15-01/39078069 від 18.07.2014 винесено податкове повідомлення-рішення № 0008451501/1500, яким ТОВ "Газове обладнання" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 220 грн., у тому числі: за основним платежем - у розмірі 176 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 44 грн. /а.с. 23/.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто відправнику поштовою установою 01.08.2014 з відміткою "адресат вибув" /а.с. 23/.

18.09.2014 Кременчуцькою ОДПІ на підставі акта перевірки № 1348/16-03-15-01/39078069 від 15.09.2014 винесено податкове повідомлення-рішення № 0009921501/1776, яким ТОВ "Газове обладнання" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 510 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 510 грн. /а.с. 18/.

Крім того, 18.09.2014 Кременчуцькою ОДПІ на підставі акта перевірки № 1347/16-03-15-01/39078069 від 15.09.2014 винесено податкове повідомлення-рішення № 0009931501/1777, яким ТОВ "Газове обладнання" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 170 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 170 грн. /а.с. 35/.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто відправнику поштовою установою 23.09.2014 з відміткою "адресат вибув" /а.с. 17/.

16.10.2014 Кременчуцькою ОДПІ на підставі акта перевірки № 1494/16-03-15-01/39078069 від 16.10.2014 винесено податкове повідомлення-рішення № 0011271501/1988, яким ТОВ "Газове обладнання" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 2040 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 2040 грн. /а.с. 30/.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто відправнику поштовою установою 21.10.2014 з відміткою "адресат вибув" /а.с. 31/.

          Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

          Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

          Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що Кременчуцькою ОДПІ зараховано у рахунок погашення податкового боргу відповідача з податку на додану вартість переплату в загальній сумі 1 грн. 75 коп.

          Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2938 грн. 25 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 46-48/.

          Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

           17.11.2014 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу форми "Ю" № 7243-25393 на суму 2938 грн. 25 коп. /а.с. 36/, яка направлена відповідачу 08.12.2014 рекомендованим листом, який повернуто відправнику поштовою установою 10.12.2014 з відміткою "адресат вибув" /а.с. 36/.

          Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" № 7243-25393 від 17.11.2014 до суду не надано.

          Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газове обладнання" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Газове обладнання" (код ЄДРПОУ 39078069) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2938 грн. 25 коп. (дві тисячі дев'ятсот тридцять вісім гривень двадцять п'ять копійок) на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Повний текст постанови складено 23 березня 2015 року.

          Суддя                                                                                С.С. Сич