Рішення

від 24.02.2015 по справі 910/2378/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015Справа №910/2378/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Клініка сімейної медицини «Здравиця» До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоресурс-др» 2. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Простягнення 308 200,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Тімакіна Л.В. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Домащук Ю.А. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Клініка сімейної медицини «Здравиця» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоресурс-др» про стягнення 182 294,99 грн. та 2. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення 308 200,00 грн.

Ухвалою від 06.02.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.02.2015 р.

20.02.2015 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи без участі представника. У відзиві відповідач-1 зазначив, про те, що товариство та позивач не має і мала жодних господарсько-фінансових відносин, а тому вважає, що кошти у розмірі 308 200,00 грн. мають бути повернуті позивачеві за рішенням суду.

23.02.2015 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній проти позову заперечив посилаючись на те, що позивачем не доведено фактів помилок банку та безпідставності перерахування коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила всю суму стягнути з відповідача-1 та усно відмовилась від стягнення судового збору.

В судовому засіданні 24.02.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

09.03.2010 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір № 26000000125332 банківського рахунку юридичної особи.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, Банк відкриває Клієнту поточний(і) рахунок(и) відповідно до Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затверджену Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 р. та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, згідно з нормативно-правовими актами НБУ, чинним законодавством України, внутрішніми правилами та процедурами Банку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2014 р. з розрахункового рахунку позивача у відповідача-2 № 26000000125332, МФО 3684596 було здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 308 200,00 грн. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоресурс-др» (відповідач-1).

Відповідно до вимог статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 3 статті 1068 Цивільного кодексу України визначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1071 Цивільного кодексу України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

З матеріалів справи, саме з довідки Банку від 23.02.2015 р. № 20/08/61 про здійснення операцій та особистим листом позивача від 06.11.2014 р. № 1482, позивач сам визнає несанкціоноване списання коштів: спершу зі свого рахунку № 26000000125332 ПАТ «КБ «Хрещатик» на рахунок ТОВ «Біоресурс-др» в АТ «Сбербанк Росії».

Зважаючи на лист позивача від 06.11.2014 р. № 1482, банк «Хрещатик» звернувся до АТ «Сбербанк Росії» з листом-повідомленням № 47/3-30/2-02/5689 від 06.11.2014 р. про вжиття заходів щодо недопущення використання коштів у сумі 308 200,00 грн., що надійшли на рахунок ТОВ «Біоресурси-др».

Як вбачається з пояснень банку, на теперішній час кошти в зазначеній сумі блоковані та знаходяться на рахунку № 26009013033215 в АТ «Сбербанк Росії», який належить ТОВ «Біоресурс-др».

Відповідно до ч. 1 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 цієї статті визначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з частиною 1 статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Отже, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню за рахунок ТОВ «Біоресурс-др».

Представник позивача в судовому засіданні, посилаючись на статтю 49 Господарського процесуального кодексу України, просить судовий збір віднести за його рахунок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоресурс-др»

Стягнути з Т Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоресурс-др» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 95, кв. 42; код ЄДРПОУ 34155824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка сімейної медицини «Здравиця» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, приміщення 126В в літері А, секція Д; код ЄДРПОУ 36845496) 308 200 (триста вісім тисяч двісті) грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів.

В решті позовних вимог у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.03.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева