Ухвала

від 23.03.2015 по справі 921/301/15-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ "23" березня 2015 р.Справа № 921/301/15-г/4  УХВАЛА про повернення позовної заяви Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву (вхідний номер 318) б/н від 17.03.2015р. обслуговуючого кооперативу "Торгівельно-побутовий комплекс Коновальця 4", м. Тернопіль, вул. Коновальця, 4, м. Тернопіль до Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5. м. Тернопіль про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 178,46 м. кв. за адресою вул. Коновальця, 4 , м. Тернопіль, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що: - позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви  і доданих до неї документів (як-то оригінал квитанції пошти або фіскального чеку, або відповідно оформленої відмітки про факт її отримання відповідачем або його повноважним представником нарочним),. У відповідності до вимог ч.1 ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. З долучених до позовної заяви документів вбачається, що позовну заяву на адресу позивача відправлено рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить відповідний запис у графі копії фіскального чеку № ПН 215600426655 від 18.03.2015р. ("лист реком."), а отже відсутні підстави вважати, що позивачем дотримано вимоги ст.56 ГПК України з огляду на таке: - відповідно до п.2 Правил, надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 05.03.2009р. №270 (далі - Правила), розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); - згідно п. п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; - з вищенаведеного слідує, що належним доказом відправлення відповідачу у справі позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в цінний лист та документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). - таким чином, долучений позивачем до позовної заяви розрахунковий документ ( копія фіскального чеку відділення поштового зв'язку УДППЗ “Укрпошта” № ПН 215600426655 від 18.03.2015р.) свідчить про відправлення відповідачу у справі позовної заяви  рекомендованим листом, а не цінним листом з  описом вкладення. Окрім того, витребування такого доказу у позивача є неможливим, оскільки при вирішенні питання про прийняття вказаної позовної заяви судом встановлено факт надіслання позовної заяви на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням.   Згідно із постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, без розгляду. Крім того, господарський суд роз'яснює, що: - відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Також позовна заява, всупереч п. 2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про ідентифікаційні коди  (номери) сторін. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 43, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву обслуговуючого кооперативу "Торгівельно-побутовий комплекс Коновальця 4", м. Тернопіль, вул. Коновальця, 4, м. Тернопіль, ідент. код 39009189   та додані до неї документи (в тому числі дублікат квитанції №20 від 17.03.2015р. про сплату 1218 грн 00 коп. судового збору ) - повернути без розгляду. 2. Повернути обслуговуючому кооперативу "Торгівельно-побутовий комплекс Коновальця 4", м. Тернопіль, вул. Коновальця, 4, м. Тернопіль, ідент. код 39009189    з Державного бюджету судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп., сплачений згідно  квитанції №20 від 17.03.2015р. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.   Суддя                                                                                Н.М. Бурда