Постанова

від 19.03.2015 по справі 823/1814/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року справа № 823/1814/14

м. Черкаси

11 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Компанія Брілюкс» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Компанія Брілюкс» на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області для погашення податкового боргу у сумі 179764 грн. 54 коп.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконує своїх податкових зобов'язань, внаслідок чого має податковий борг у сумі 179764 грн. 54 коп.

Позивач, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, у матеріалах справи містяться заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що приватним підприємством «Компанія Брілюкс» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 19.10.2012р. №0004962301, однак відповіді на скаргу відповідач не отримав. Крім того, відповідач заперечує щодо суми податкового боргу в частині нарахування по декларації від 06.02.2014р., оскільки ним сплачена дана сума, що підтверджується платіжним дорученням №175 від 07.03.2014р. У запереченнях відповідач також посилається на неправомірне стягнення на суму 2 грн. 27 коп., оскільки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення датою, яка ще не настала. Крім того, зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 24.05.2013р. №0002782301 оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Відповідач - приватне підприємство "Компанія Брілюкс" зареєстроване як юридична особа 01.11.2007р., ідентифікаційний код 35523664, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявним у матеріалах справи.

Положеннями п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного ( податкового) місяця.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 статті 50 Податкового кодексу України).

Згідно поданої до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 06.02.2014р. відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання на загальну суму 1440 грн. 00 коп.

У матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №175 від 07.03.2014р., що підтверджує сплату відповідачем вищезазначеного самостійно визначеного податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток в установлені чинним законодавством терміни.

Положеннями пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані, зокрема: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

З 17.09.2012р. по 28.09.2012р. посадовими особами ДПІ у м. Черкасах проведено документальну планову виїзну перевірку приватного підприємства «Компанія Брілюкс» (код за ЄДРПОУ 35523664) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. За результатами перевірки складено акт від 05.10.2012р. №255/22-11/35523664, в якому встановлено порушення приватним підприємством «Компанія Брілюкс», зокрема пп. 5.2.1, п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 та п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 45408 грн., в т.ч. за І квартал 2012 року на суму 45408 грн.

На підставі вищезазначено акта перевірки 19.10.2012р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0004962301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 56760 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем 45408 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 11352 грн. 00 коп.

13 травня 2013 року посадовою особою ДПІ у м. Черкасах проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік, за результатами якої складено акт від 13.05.2013р. №1562/15-1/35523664.

На підставі даного акту 24.05.2013р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0008291501 за платежем податок на прибуток на загальну суму 9 грн. 46 коп.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 23.07.2013р. №173/15-1/35523664 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2013р. №0012891501 за платежем податок на прибуток на загальну суму 1 грн. 89 коп.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДПІ у м. Черкасах складено акт від 30.09.2013р. №739/15-1/35523664.

На підставі зазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2013р. №0013681501 за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 0 грн. 38 коп.

В матеріалах справи відсутні докази щодо сплати відповідачем вищевказаних податкових зобов'язань у встановлені ст. 57 Податкового кодексу України строки, а також докази щодо оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

З 30.04.2013р. по 08.05.2013р. посадовими особами ДПІ у м. Черкасах проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Компанія Брілюкс» (код 35523664) з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами взаємовідносин із ТОВ «Грандторг» (код 36299933) та ПП «Торгкомерс-2009» за період з 01.04.2010р. по 31.10.2010р. За результатами перевірки складено акт від 08.05.2013р. №195/22-14/35523664, в якому встановлено порушення приватним підприємством «Компанія Брілюкс», зокрема вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на 98318 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2010 року на суму 14276 грн., за ІІІ квартал 2010 року на суму 29917 грн. та за ІV квартал 2010 року на суму 54125 грн.

На підставі вищезазначеного акта перевірки 24.05.2013р. позивачем винесено, зокрема податкове повідомлення-рішення №0002782301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 122897 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем 98318 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 24579 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, приватне підприємства «Компанія Брілюкс» оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. в адміністративній справі №823/1954/14 за позовом приватного підприємства «Компанія Брілюкс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2013р. №0002792301 та №0002782301, адміністративний позов приватного підприємства «Компанія Брілюкс» задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 24.05.2013 №0002792301, яким донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість, в частині на суму 77818,00 грн. (62254,00 грн. - за основним платежем та 15564,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2014р. у справі №823/1954/14 встановлено правомірність податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах від 24.05.2013р. №0002782301.

У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем сум грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2013р. №0002782301 у встановлені ст. 57 Податкового кодексу України строки.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою приватним підприємством «Компанія Брілюкс» в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» від 25.03.2013р. №432-19 на суму 105936 грн. 72 коп., яка 30.05.2013р. отримана уповноваженою особою підприємства, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з облікової картки платника податку на прибуток приватних підприємств податковий борг відповідача з урахуванням переплати станом на 27.03.2013р. в сумі 15 грн. 28 коп., часткової сплати у сумі 9 грн. 46 коп. відповідно до платіжного доручення №1371 від 09.07.2013р., часткової сплати у сумі 1 грн. 89 коп. згідно платіжного доручення №1 від 05.08.2013р., , часткової сплати у сумі 1440 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №175 від 07.03.2014р. та залишку несплаченої пені у сумі 122 грн. 44 коп. становить 179764 грн. 54 коп.

Відповідно до довідки державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області №16982/23-01-25-0116 від 30.05.2014р. приватне підприємство «Компанія Брілюкс» має 9 відкритих рахунків.

Посилання відповідача на оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення від 19.10.2012р. №0004962301 судом не приймається до уваги, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують дані обставини.

Натомість у матеріалах справи міститься скарга на податкові повідомлення-рішення від 24.05.2013р. №0002792301 та №0002782301.

Суд звертає увагу, що вказані податкові повідомлення-рішення були предметом розгляду в адміністративній справі №823/1954/14, що розглядалась Черкаським окружним адміністративним судом, за результатами розгляду якої прийнято остаточне рішення (а.с. 108-116).

Також слід зазначити, що посилання позивача у позовній заяві на податкові повідомлення-рішення №0012891501 від 24.07.2014р. та № 0013681501 від 01.10.2014р. суд розцінює як описку, оскільки у матеріалах справи наявні податкові повідомлення-рішення №0012891501 від 24.07.2013р. та № 0013681501 від 01.10.2013р., а тому посилання відповідача на незаконне стягнення коштів на підставі податкових повідомлень-рішень №0012891501 від 24.07.2014р. та № 0013681501 від 01.10.2014р судом не приймається до уваги.

Посилання відповідача на сплату боргу, що виник згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 06.02.2014р. судом приймається до уваги, оскільки, як вже було зазначено вище, у матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №175 від 07.03.2014р., стягнення заявлене позивачем з урахуванням відповідної сплати.

Згідно з п.п. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки відповідне право органів державної податкової служби на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, передбачено п.п. 20.1.34, п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з рахунків відповідача податкового боргу на загальну суму 179764 грн. 54 коп.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Компанія Брілюкс" (18002, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 190, ідентифікаційний код 35523664), на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 38715755 ) податковий борг у сумі 179764 (сто сімдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлений 23 березня 2015 року.