Постанова

від 23.03.2015 по справі п/811/577/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Справа № П/811/577/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Українсько-Німецького спільного підприємства "ІДС" ЛТД про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Українсько-Німецького спільного підприємства "ІДС" ЛТД податковий борг у сумі 4250 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Українсько-Німецьке спільне підприємство "ІДС" ЛТД має податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 4250 грн., що виник внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов'язання, яке виникло на підставі податкових повідомлень - рішень.

Українсько-Німецькому СП "ІДС" ЛТД податковим органом направлена податкова вимога, проте податковий борг залишився несплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити у порядку письмового провадження (а.с.37).

Відповідач у судове засідання не прибув, згідно інформації з інтернетресурсу "відстеження пересилання поштових відправлень" (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=2500613979441), адресат за довіреністю оримав поштове відправлення 14.03.2015 р. (а.с.38).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, а відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення про причини неприбуття, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення фіскального органу до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідач - Українсько-Німецьке спільне підприємство "ІДС" ЛТД зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОП (а.с.39-40). В даному Витязі зазначено "дані про підтвердження відомостей про юридичну особу" - не підтверджено.

Так, на підставі акту перевірки від 03.07.2014 р. №320/2204/14293431 (а.с.15), податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 14.08.2014 р. про застосування штрафної (фінансової) санкції за платежом єдиний податок з юридичних осіб в сумі 170 грн. (а.с.13), яке направлено відповідачу, проте повернуто без вручення за зазначенням пошти "фірми не існує" (а.с.14).

На підставі акту перевірки від 15.08.2014 р. №5/1500/14293431 (а.с.18), податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 15.08.2014 р. № 0005891503 про застосування штрафної (фінансової) санкції за платежом єдиний податок з юридичних осіб в сумі 1020 грн. (а.с.16), яке направлено відповідачу, проте повернуто без вручення за зазначенням пошти "за занченням терміну зберігання" (а.с.17).

На підставі акту перевірки від 08.07.2014 р. №330/2204/14293431 (а.с.20), податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 20.08.2014 р. № 0005981500 про застосування штрафної (фінансової) санкції за платежом єдиний податок з юридичних осіб в сумі 1020 грн., яке направлено відповідачу поштою (а.с.19).

На підставі акту перевірки від 08.07.2014 р. №329/2204/14293431 (а.с.22), податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 20.08.2014 р. № 0005971500 про застосування штрафної (фінансової) санкції за платежом єдиний податок з юридичних осіб в сумі 1020 грн., яке направлено відповідачу поштою, проте повернуто поштою із зазначенням "за закінченням терміну зберігання" (а.с.21, 23).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідачу направлялась податкова вимога форми "Ф" від 03.10.2014 року №718-25 на суму 3230 грн., яка повернута без вручення із зазначенням пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.8-9).

На підставі акту перевірки від 17.11.2014 р. №9/1500/14293431 (а.с.26), податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 17.11.2014 р. №0008631500 про застосування штрафної (фінансової) санкції за платежом єдиний податок з юридичних осіб в сумі 1020 грн., яке направлено відповідачу поштою, проте повернуто поштою із зазначенням "за закінченням терміну зберігання" (а.с.24-25).

Згідно даних облікової картки платника податків, відповідач має податковий борг у сумі 4250 грн. за період з 29.08.2014 р. по 03.01.2015 р. (а.с.10-11).

Відтак, на момент звернення до суду податковий борг відповідача з єдиного податку з юридичних осіб, складає 4250 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати податкового боргу, заперечень проти позову, до суду не надано.

Комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" інформації щодо оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, а також вищенаведених податкових повідомлень - рішень не містить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Українсько-Німецького спільного підприєства "ІДС" ЛТД про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Українсько-Німецького спільного підприємства "ІДС" ЛТД (ідентифікаційний код 14293431) податковий борг у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень на користь держави в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39482905).

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна