Ухвала

від 23.03.2015 по справі п/811/1444/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № П/811/1444/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № П/811/1444/14 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2014 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції від 11 червня 2014 року та прийняти нову якою позов задовольнити.

20 березня 2015 року відповідачем подано до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не може забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на відрядження працівників.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.2 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 07 липня 2014 року справу № П/811/1444/14 призначено до апеляційного розгляду у судовому засідання на 26 березня 2015 року.

Враховуючи те, що клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції відповідачем подано 20 березня 2015 року, а розгляд справи призначено на 26 березня 2015 року - відповідачем пропущено встановлений законом строк для звернення до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області від 20 березня 2015 року.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко