Постанова

від 04.03.2015 по справі 808/7981/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року о 10 год. 55 хв.Справа № 808/7981/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Торгово-транспортна компанія «Директ»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) до Приватного підприємства «Торгово-транспортна компанія «Директ» (далі - відповідач або ПП «Торгово-транспортна компанія «Директ»), в якому позивач просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача від 12.10.2011.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, шляхом внесення змін до установчих документів, відповідачем змінено місцезнаходження на адресу: 69013, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1, оф. 640. Державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради 12.10.2011 було внесено запис про внесення змін до установчих документів, що призвело до зміни місцезнаходження ПП «Торгово-транспортна компанія «Директ». Однак, відповідач не звертався до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області за новим місцезнаходженням, ні з заявою про взяття на облік, ні за отриманням довідки про взяття на облік платника податків, на виконання вимог положень передбачених Податковим кодексом України та Порядком обліку платника податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588. Проведеними заходами, щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ПП «Торгово-транспортна компанія «Директ» встановлено, що відповідач за новим місцезнаходженням (м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1 оф. 640) не знаходиться, що підтверджується довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження (місце проживання платника податків від 29.08.2013 №604). Посилаючись на положення статті 93 Цивільного кодексу України, статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», статті 67 Податкового кодексу України, контролюючий орган просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 04 березня 2015 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без участі представника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області. Позов підтримує в повному обсязі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Судова повістка надсилалась відповідачу на адресу, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулась до суду без вручення адресату з поштовою відміткою «немає такої організації».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «Торгово-транспортна компанія «Директ» зареєстровано, як юридичну особу за адресою: 69013, Запорізька область, місто Запоріжжя, Жовтневий район, вулиця Горького, будинок 1, офіс 640, ідентифікаційний номер 37008047.

12.10.2011 Державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Лошаковою Тетяною Валеріївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Приватного підприємства «Торгово-транспортна компанія «Директ» (код ЄДРПОУ 37008047) внесено запис №15561050007038370 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

Відповідно до Довідки «Про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків» від 29.08.2013 №604, складеною В.о. заступника начальника ОВ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області капітаном податкової міліції А.Ю. Кавун - Приватне підприємство «Торгово-транспортна компанія «Директ» за вказаною адресою не знаходиться. Місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця ніякого відношення не мають та вжиті всі заходи, передбачені пунктом 4.13 розділу ІV Положення.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV (далі - Закону України №755-ІV), зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України №755-ІV передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. А саме, державний реєстратор: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; передає органам державної статистики (далі - органи статистики), доходів і зборів, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); оформлює та видає виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи державному реєстраторові рішень щодо припинення юридичної особи; проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Зі змісту даної норми вбачається, що державним реєстратором не здійснюється під час проведення реєстрації перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише перевіряється комплектність документів. Також він не зобов'язаний перевіряти мету суб'єкта господарювання, спрямовану або не спрямовану на здійснення підприємницької діяльності, та в подальшому ведення фінансово - господарської діяльності.

Згідно із частиною 2 статті 19 Закону України №755-ІV у разі, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України №755-ІV, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2011 Державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Лошаковою Тетяною Валеріївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Приватного підприємства «Торгово-транспортна компанія «Директ» (код ЄДРПОУ 37008047) внесено запис №15561050007038370 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

Згідно із частиною 6 статті 19 Закону України №755-ІV, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів наявності підстав для відмови державним реєстратором у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки всі передбачені чинним законодавством документи державному реєстратору були надані та відповідали вимогам, що ставляться до них Законом.

Також суд зауважує, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 8 Закону України №755-ІV, відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. А тому, державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «Торгово-транспортна компанія «Директ» про затвердження змін до статуту і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника.

На підставі поданих документів державним реєстратором щодо Приватного підприємства «Торгово-транспортна компанія «Директ» був вчинений запис №15561050007038370 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З аналізу норм діючого законодавства встановлено, що будь-якого нормативно визначеного порядку реалізації наданих податковому органу повноважень звернення до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів немає. Як і немає передбачених таким порядком підстав для реалізації таких повноважень.

Тому, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування норм Закону України №755-ІV, який визначає обставини, за яких державна реєстрація може бути скасована.

Згідно зі статтею 31 Закону України №755-ІV, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку рішення засновника підприємства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів підприємства, має наслідком застосування положень Закону України №755-ІV статті 31 цього Закону.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи визнання недійсними рішень учасників Приватного підприємства «Торгово-транспортна компанія «Директ» позивачем не надано. Також позивачем не надано суду доказів визнання повністю або частково недійсними змін до статуту Приватного підприємства «Торгово-транспортна компанія «Директ».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Посилання позивача в обґрунтування позову на те, що відповідач після зміни місцезнаходження не звернулась до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з приводу постановки на облік, суд вважає безпідставним, оскільки вказане може свідчити про допущене з боку відповідача порушення вимог податкового законодавства, однак саме по собі не створює підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім того, Законом України №755-ІV не передбачено такого повноваження державного реєстратора, як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, так само Закон не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії. Тому, доводи податкового органу відносно не знаходження відповідача за місцем реєстрації, не призводять до скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Отже, позивачем не наведено жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила, що державний реєстратор повинен був відмовити у проведенні державної реєстрації змін щодо зміни адреси юридичної особи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова