Рішення

від 19.03.2015 по справі 911/842/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Справа № 911/842/15

Суддя Грєхов А.С. , розглянув матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж", ідентифікаційний код: 14122168, місцезнаходження: 73021, м. Херсон, Острівське шосе, 5,

до відповідача: Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт», ідентифікаційний код: 01125554, місцезнаходження: 98313, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 28,

про стягнення 636 960, 00 грн. заборгованості;

за участю представників сторін:

від позивача: Кривий І.В., довіреність від 05.01.2015 № 6/1;

від відповідача: не був присутнім.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Южмормонтаж" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 6/93 від 24.02.2015 року до Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 636 960,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 15 лютого 2013 року № 4/13-КМ/351.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.03.2015 року, зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору докази.

16.03.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2015 року документальні докази у справі.

У судовому засіданні 19.03.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, та зобов'язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ господарського суду Автономної Республіки Крим - господарським судом Київської області.

Неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, підтверджується повідомленням від 04.04.2014 № 33-20.606 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, копія якого наявна в матеріалах справи.

Господарським судом враховано рекомендації Вищого господарського суду України, що викладені в інформаційному листі від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та розміщено 04.03.2015 інформацію про час і місце судового засідання на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області в мережі Інтернет в розділі "Новини та події суду".

Відтак, господарський суд здійснив всі заходи для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року між Державним підприємством «Керченський морський торговельний порт» і Приватним акціонерним товариством «Южмормонтаж» укладений договір купівлі-продажу № 4/13-КМ/351 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору позивач продає, а відповідач купує нові змінно-запасні частини для портального крану, що не були у вжитку (надалі - товар), відповідно до Специфікації (додаток 1), яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно умов Договору (пункт 3.2.) передача товару здійснюється позивачем у строк не пізніше 10 тижнів з моменту перерахування відповідачем 50 % передоплати за товар.

Водночас пунктом 3.3. Договору передбачена дострокова передача товару або передача партіями.

Повний розрахунок за товар відповідач здійснює протягом 5-ти банківських днів після його отримання за накладною (пункт 4.1. Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (пункт 10.1. Договору) і діє до 31.12.2013 (пункт 10.2. Договору).

За змістом пункту 10.3. Договору закінчення строку його дії не звільняє сторони від виконання зобов'язань за цим Договором.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов Договору представником відповідача Вовк О.Ю. на підставі довіреностей №111 від 29.05.2013, № 125 від 06.06.13 отримано від позивача по видатковим накладним №РН-0000084 від 30.05.13 та №РН-0000096 від 07.06.2013 товар на загальну суму 636 960, 00 грн.

Зазначені накладні містять підписи представників позивача та відповідача.

Отже позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За умовами Договору обов'язок відповідача щодо оплати отриманого товару за видатковою накладною №РН-0000084 від 30.05.13 сплинув 06.06.2013 та за видатковою накладною №РН-0000096 від 07.06.2013 - 14.06.13.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару у зазначений строк не виконав у зв'язку з чим виник даний спір.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За вимогами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 636 960,00 грн.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідачем докази погашення заборгованості за отриманий товар господарському суду не надані.

З огляду на викладене, враховуючи фактичне отримання відповідачем товару, господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в розмірі 636 960, 00 грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" (ідентифікаційний код: 01125554, місцезнаходження: 98313, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 28) на користь Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж" (ідентифікаційний код: 14122168, місцезнаходження: 73021, м. Херсон, Острівське шосе, 5) 636 960,00 грн. (шістсот тридцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 00 коп.) заборгованості, а також 12 739,20 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 23.03.2015 р.

Суддя А.С. Грєхов