Рішення

від 23.03.2015 по справі 916/4659/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.Справа № 916/4659/14 Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Никифорчука М.І., Щавинської Ю.М.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Літинська А.В.,

від відповідача-1 (ТОВ „КРОНОН"): не з'явився,

від відповідача-2 (ТОВ „ЦЕНТР ОБ'ЄДНАННЯ УЧЕНИХ ТА ІНТЕЛІГЕНЦІЇ „ТАЛГАР" ) : не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОНОН" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР ОБ'ЄДНАННЯ УЧЕНИХ ТА ІНТЕЛІГЕНЦІЇ „ТАЛГАР" про солідарне стягнення 500,00 грн. та стягнення 91463,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2014 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ", порушено провадження у справі № 916/4659/14, призначено її до розгляду в засіданні суду на 08.12.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 08.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.12.2014 р., у судовому засіданні 24.12.2014 р. - на 12.01.2015 р., у судовому засіданні 12.01.2015 р. - на 02.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору до 03.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2015 р. справу № 916/4659/14 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 03.02.2015 р. № 101 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/4659/14, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Никифорчук М.І. та Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 р. зазначеним складом колегії прийнято справу № 916/4659/14 до свого провадження та призначено її до розгляду в засіданні суду на 02.03.2015 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 02.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.03.2015 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками його представника.

Ухвали господарського суду Одеської області, надіслані на адреси відповідачів, вказані у витягах з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення терміну зберігання.

З урахуванням викладеного та того, що на господарський суд обов'язок з розшуку сторін не покладено, Товариство з обмеженою відповідальністю „КРОНОН" та Товариство з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР ОБ'ЄДНАННЯ УЧЕНИХ ТА ІНТЕЛІГЕНЦІЇ „ТАЛГАР" вважаються належним чином повідомленими про час і місце проведення судових засідань.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 23.03.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" (далі - ТОВ „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ"), посилаючись на положення ст.ст.509,526, 530,629,692 ЦК України, ст.ст.20,174,193 ГК України, звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИДАВНИЧО-ПОЛІГРАФІЧНА КОМПАНІЯ „ЕКСПРЕС-ПОЛІГРАФ" (далі - ТОВ „ВПК „ЕКСПРЕС-ПОЛІГРАФ") та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР ОБ'ЄДНАННЯ УЧЕНИХ ТА ІНТЕЛІГЕНЦІЇ „ТАЛГАР" (далі - ТОВ „ЦОУТІ „ТАЛГАР") 91963,00 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання умов договору поставки від 01.02.2013 р. № 38, укладеного між ТОВ „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" та ТОВ „ВПК „ЕКСПРЕС-ПОЛІГРАФ", та договору поруки від 01.02.2013 р. № 1, укладеного між ТОВ „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" та ТОВ „ЦОУТІ „ТАЛГАР".

В процесі вирішення спору ТОВ „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" подало прийняту судом до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить з тих же підстав стягнути заборгованість: солідарно з ТОВ „КРОНОН" та ТОВ „ЦОУТІ „ТАЛГАР" в сумі 500,00 грн.; з ТОВ „КРОНОН" в розмірі 91463,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. замість ТОВ „ВПК „ЕКСПРЕС-ПОЛІГРАФ" визнано відповідачем по справі № 916/4659/14 ТОВ „КРОНОН", оскільки судом з'ясовано, що ТОВ „ВПК „ЕКСПРЕС-ПОЛІГРАФ" змінило назву на ТОВ „КРОНОН".

Відповідачі відзиви на позов не подали, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів ТОВ „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ", господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

01.02.2013 р. між ТОВ „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" (Продавець) та ТОВ „ВПК „ЕКСПРЕС-ПОЛІГРАФ" (Покупець) укладено договір № 38 (Договір), предметом якого є купівля-продаж, поставка та відповідальне зберігання витратних матеріалів для поліграфічного виробництва (товар) (п.1.1 Договору).

Строк дії Договору - з 01.02.2013 р. по 31.12.2014 р., а в частині фінансових зобов'язань - до повного взаєморозрахунку сторін (п.2.1 Договору).

Продавець зобов'язується передати товар у кількості, за описанням і якістю, які відповідають умовами Договору, у тарі та упаковці, які зберігають технологічні якості товару (п.3.1.4 Договору).

Покупець зобов'язується оплатити товар, який постачається у кількості та за якостю, які відповідають умовам Договору, в передбачений ним строк на користь Продавця (п.3.2.3 Договору).

Розрахунки за Договором проводяться шляхом оплати за товар Покупцем на користь Продавця протягом 20 банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату (п.4.2 Договору).

На виконання Договору Продавцем поставлено товар Покупцю на загальну суму 183963,00 грн., що підтверджується видатковими накладними від 01.03.2013 р. № РН-0000067 на суму 32754,00 грн., від 02.04.2013 р. № РН-0000139 на суму 52947,00 грн., від 19.04.2013 р. № РН-0000193 на суму 37575,00 грн., від 09.09.2013 р. № РН-0000672 на суму 60687,00 грн.

Договір та видаткові накладні підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Покупцем оплачено вартість отриманого товару на суму 92000,00 грн., про що свідчить виписка по банківському рахунку позивача.

Несплата решти вартості поставленого товару спричинила звернення до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою в рамках провадження по даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є договір поставки.

При цьому Продавцем виконано належним чином взяті на себе обов'язки та поставлено товар на загальну суму 183963,00 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими накладними.

В свою чергу Покупець у порушення приписів ст.ст.525,526,610,629, 692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не сплатив 91963,00 грн. вартості поставленого йому товару, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530 та п.4.2 Договору строк перерахування коштів у названій вище сумі настав.

01.02.2013 р. між ТОВ „ЦОУТІ „ТАЛГАР" (Поручитель) та ТОВ „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" (Кредитор) укладено договір поруки № 1 (Договір поруки), яким передбачено, що Поручитель поручається перед Кредитором за виконання фінансових обов'язків ТОВ ВПК „ЕКСПРЕС-ПОЛІГРАФ" (Боржник) та інших зобов'язань, що мають виникнути у Боржника при виконанні ним зобов'язань за основним Договором (п.1.1 Договору поруки). У випадку порушення Боржником обов'язку за основним Договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, проте відповідальність Поручителя обмежується сумою у розмірі 500,00 грн. (п.1.2 Договору поруки). Договір поруки набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін, діє до моменту припинення поруки (3.4 Договору поруки).

Приймаючи до уваги викладене, зміст ч.1 ст.554 ЦК України, в якій закріплено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, відповідачі повинні солідарно відповідати за порушення грошового зобов'язання перед позивачем, проте розмір цієї відповідальності Договором поруки обмежується сумою, яка дорівнює 500,00 грн., у той час як решта боргу має бути сплачена тільки ТОВ „КРОНОН", у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно абз.3 п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) ... „у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено".

Відтак, на підставі ч.1 ст.49 ГПК України та абз.3 п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) судові витрати у вигляду судового збору в частині солідарного стягнення 500,00 грн. основного боргу стягуються з відповідачів порівну, а в решті позову - з ТОВ „КРОНОН".

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР ОБ'ЄДНАННЯ УЧЕНИХ ТА ІНТЕЛІГЕНЦІЇ „ТАЛГАР" (65062, м. Одеса, вул. Педагогічна,17, кв.63, код 32751415) та Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОНОН" (49061, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова,82-Г, офіс 405, код 33548064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" (65072, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка,1, код 30087667) 500/п'ятсот/грн. 00 коп. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР ОБ'ЄДНАННЯ УЧЕНИХ ТА ІНТЕЛІГЕНЦІЇ „ТАЛГАР" (65062, м. Одеса, вул. Педагогічна,17, кв.63, код 32751415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" (65072, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка,1, код 30087667) 5/п'ять/грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОНОН" (49061, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова,82-Г, офіс 405, код 33548064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" (65072,м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка,1, код 30087667) 91463/дев'яносто одна тисяча чотириста шістдесят три/ грн. 00 коп. основного боргу, 1834/одна тисяча вісімсот тридцять чотири/ грн. 26 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 25 березня 2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Судді: М.І. Никифорчук

Ю.М. Щавинська