Рішення

від 20.03.2015 по справі 904/461/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.15р. Справа № 904/461/15

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України", с. Кам'янка, Каховський район, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топогеокад", м. Дніпропетровськ

про стягнення сплаченої суми попередньої оплати за договором на розроблення документації із землеустрою

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Буряк О.В., дов. від 01.04.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топогеокад" про стягнення суми основного боргу в розмірі 203 350,00 грн., пені у розмірі 58 470,09 грн., 3% річних у розмірі 9 844,37 грн. та інфляційних у розмірі 51 323,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він на виконання умов договору на розроблення документації із землеустрою №262 від 19.02.2013р., укладеного між сторонами, здійснив попередню оплату у розмірі 203 350,00грн. Однак відповідач не виконав роботи у встановлений договором строк, попередню оплату не повернув.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстрами відправки замовленої пошти з повідомленням господарського суду Дніпропетровської області № 83 від 05.03.15р. № листа 24305828 та № 224 від 02.02.2015р. № листа 23735217( а.с. 57-60), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

19.03.2015 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Топогеокад" (виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України" (замовник) був укладений договір на розроблення документації із землеустрою №262.

Згідно п.1.2. договору замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання:

виконати роботи з розроблення Проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь (далі - "Проект землеустрою"); надати послуги стосовно організації розроблення, погодження та затвердження Проекту землеустрою.

За п.1.3.договору Проект землеустрою розробляється відповідно до завдання на його розроблення, затвердженого замовником.

Надання послуг, визначених п.1.2. договору, передбачає: отримання всіх необхідних вихідних даних (довідка, витяг, схеми тощо) від підприємств, установ та організацій, необхідних для початку розробки Проекту землеустрою, окрім даних (документації), яка стосуються та знаходиться безпосередньо у замовника; погодження у відповідних органах виконавчої влади та місцевого самоврядування (у разі необхідності) Проекту землеустрою; підготовка, оформлення, подання, тощо клопотань та заяв щодо прийняття і отримання відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування для розроблення Проекту землеустрою та затвердження Проекту землеустрою; вчинення інших дій, необхідних для розроблення Проекту землеустрою (п.1.4. договору).

Відповідно до п.2.1. договору вартість робіт з розроблення Проекту землеустрою є договірною та складає 245 000, 00грн., в т.ч. ПДВ 40 833, 33грн. Оплата здійснюється поетапно.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що замовник у 3-денний строк, починаючи з дня укладання договору, але не пізніше 27.02.2013року, зобов'язується здійснити попередню оплату виконавцю в розмірі 40% за весь обсяг майбутніх робіт з розроблення Проекту землеустрою, а саме 98 000,00грн.

Згідно п.2.2.1. договору замовник протягом 30 календарних днів, починаючи з дня укладання договору, але не пізніше 22.03.2013 року, зобов'язується здійснити наступний платіж виконавцю в розмірі 40% за весь обсяг майбутніх робіт з розроблення Проекту землеустрою, а саме 98 000,00грн.

Остаточний розрахунок, останні 20% вартості робіт, а саме 49 000,00грн., замовник зобов'язаний сплатити виконавцю у день підписання акту виконаних робіт. Виконавець приступає до виконання робіт після надходження попередньої оплати в повному обсязі та надання замовником повного пакету документів, необхідних для виконання робіт (п.2.2.2. договору).

За п.2.3. договору вартість, види та порядок приймання-передачі послуг стосовно організації розроблення, погодження та затвердження Проекту землеустрою, передбачених п.1.2. договору, визначаються сторонами додатково шляхом укладання відповідної додаткової угоди, яка є невід"ємною частиною договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що початок виконання робіт з розроблення Проекту землеустрою - надання замовником повного пакету документів, необхідних для виконання робіт, отримання виконавцем всіх необхідних вихідних даних для розробки Проекту землеустрою та оплати замовником робіт і послуг (п.2.2. договору), їх закінчення - момент повного виконання зобов"язань за договором, але в будь-якому разі до 20.05.2013р.

Виконавець має право змінити термін початку та закінчення строків виконання робіт з розроблення Проекту землеустрою у випадку порушення замовником умов п.2.2. договору. У такому випадку термін початку виконання робіт з розроблення Проекту землеустрою починається з дня здійснення замовником авансового платежу та надання повного пакету документів. У даному випадку додаткова угода не укладається (п.3.2. договору).

Згідно п.3.3. договору початок надання послуг стосовно організації, погодження та затвердження Проекту землеустрою - укладення додаткової угоди, оформлення замовником (у разі необхідності) довіреності та оплата замовником послуг (п.2.2 договору), їх закінчення - момент повного виконання зобов'язань за договором.

Договір діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов"язань (п.3.4. договору).

Відповідно до п.4.1. договору приймання і передача виконаних робіт з розроблення Проекту землеустрою від виконавця замовнику підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт, який може складатись періодично у процесі виконання робіт на вимогу однієї із сторін або ж по закінченню виконання договору.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що при завершенні виконання робіт виконавець надає замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт, який замовник зобов'язаний підписати протягом 5 робочих днів з дня отримання.

Згідно п.4.6. договору приймання-передача послуг стосовно організації розроблення, погодження та затвердження Проекту землеустрою здійснюється в порядку, передбаченому п.п.4.1. - 4.2. договору.

Крім того, 19.02.2013р. сторони уклали додаткову угоду до договору, за якою виконавець у відповідності до п.1.2.2. договору взяв на себе зобов"язання надати додаткову послугу на проходження проекту державної експертизи, а замовник зобов"язався оплатити надану додаткову послугу, вартість якої складає 7 350,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання умов договору здійснив попередню оплату в розмір 203 350,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №241 від 26.02.2013р. на суму 98 000,00грн., №242 від 26.02.2013р. на суму 7 350,00грн., №326 від 27.03.2013р. на суму 98 000,00грн., а також надав усі необхідні документи для проведення робіт.

Однак відповідач не виконав роботу з розроблення та затвердження Проекту землеустрою в передбачений договором строк.

Позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою за № 35 від 04.02.2014р. про повернення попередньої оплати у розмірі 203 350,00грн. (а.с. 55-56). Дану вимогу відповідач отримав 12.02.2014р., та, враховуючи ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, повинен був її виконати до 19.02.2014р. включно, чого не зробив, у зв"язку з чим позивач звернувся до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За вказаних обставин сума 203 350,00грн. підлягає поверненню позивачу.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.6.2. договору у разі прострочення виконання робіт, визначених даним договором, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення виконання робіт.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 58 470,09грн. за загальний період з 21.05.2013р. по 31.12.2014р.

Враховуючи, що договором №262 від 19.02.2013р. не встановлено інший строк, за який нараховується пеня, застосуванню підлягає ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Господарський суд, перерахувавши пеню за період з 21.05.2013р. по 21.11.2013р., встановив, що вона складає 13 978, 22 грн. Суд частково відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у повному обсязі як необґрунтовано розраховану.

Крім того позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 9 844,37грн. за період з 21.05.2013р. по 31.12.2014р. та інфляційні у розмірі 51 323,08грн. за період з червня 2013р. по грудень 2014р.

Пунктами 5.1., 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" встановлено, що кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу так і окремо від неї. В той же час, обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення грошових коштів особі, яка відмовилась від прийняття зобов'язання за договором (стаття 612 ЦК України), повернення сум авансу та завдатку, повернення грошових коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків або шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе зобов'язань, а з інших підстав.

Отже оскільки 3% річних та інфляційні втрати нараховані позивачем на суму неповернутої попередньої оплати, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 9 844,37грн. та інфляційних у розмірі 51 323,08грн. безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44 , 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топогеокад" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4 А, ЄДРПОУ 38359234) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України" (74830, Херсонська область, Каховський район, с. Кам'янка, вул. Радянська, 26, ЄДРПОУ 00497302) основний борг у розмірі 203 350,00грн. (двісті три тисячі триста п"ятдесят), пеню у розмірі 13 978,22 грн. (тринадцять тисяч дев"ятсот сімдесят вісім грн. 22 коп.) та 4 346,56 грн. (чотири тисячі триста сорок шість грн. 56 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.03.15р.

Суддя В.І. Петрова