Рішення

від 10.03.2015 по справі 910/564/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015Справа №910/564/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатметал" простягнення 6960,20 грн. Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

від позивача:Євтушенко А.С. (дов. № 12-01-Д/Є від 12.01.2015) від відповідача:не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 6 960,20 грн., що становить вартість поставленого позивачу товару, якість якого є більш низькою, ніж заявлена у сертифікаті на даний вид товару.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2015 порушено провадження у справі № 910/564/15-г та призначено до розгляду на 05.02.2015.

05.02.2015 позивач через канцелярію суду подав лист від 03.02.2015 вих. № 03/02-Д, яким повідомив суд про зміну найменування Закритого акціонерного товариства "Добробут" на Приватне акціонерне товариство "Добробут" на підтвердження чого надав завірені копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.01.2015 та статуту Приватного акціонерного товариства "Добробут", зареєстрованого 30.12.2014.

Відповідно до п. 1.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2012 № 18 господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

В судових засіданнях 05.02.2015 та 17.02.2015 судом оголошено перерву на 17.02.2015 та 26.02.2015 відповідно для подання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 враховуючи те, що розгляд справи 26.02.2015 не відбувся у зв'язку зі знаходженням судді Головатюка Л.Д. у відрядженні, розгляд справи призначено на 10.03.2015.

Присутній в судовому засіданні 10.03.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 10.03.2015 представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Проте, згідно відзиву відповідача на позов, останній проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що при здійсненні приймання товару, який, на думку позивача, є неякісним, останнім було порушено вимоги Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за якістю, затвердженої постановою державного арбітражу Союзу РСР від 25.04.1966 № П-7, щодо надіслання повідомлення про виклик представника відповідача для участі в прийманні поставленої ним продукції, позаяк відповідач, як постачальник, не уповноважував перевізника Семенюк Ю.В., який вказаний в акті приймання-передачі продукції від 28.10.2014, на представлення інтересів відповідача, та крім того, перевірка якості, в порушення вимог зазначеної Інструкції, здійснена позивачем в односторонньому порядку.

Судом встановлено, що ухвала господарського суду від 20.01.2015 про порушення провадження у даній справі та від 27.02.2015 про призначення справи до розгляду на 10.03.2015 були направлені відповідачу за його юридичною адресою, зазначеною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.01.2014, яка є незмінною на даний час, а також на поштову адресу, вказану в позовній заяві.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В судовому засіданні 10.03.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складено протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури від 10.10.2014 № 3008 на суму 6960,20 грн. за вказаний в ньому товар - Лист 8х1000х2000 НARDOX 450 в кількості 0,130 т перерахував 16.10.2014 на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 6960,20 грн. з призначенням платежу за матеріали згідно РФ № 3008 від 10.10.2014, що підтверджується платіжним дорученням від 16.10.2014 № 1801. Засвідчені копії вказаних документів залучені до матеріалів справи.

Товар поставлено відповідачем через кур'єрську службу "Делівері" (талон на склад № А-24300000004469 від 28.10.2014) і отримано позивачем 28.10.2014.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Положенням статті 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ст. 181 Господарського кодексу України).

Статтею 638 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Факт оплати позивачем платіжним дорученням від 16.10.2014 № 1801 виставленого відповідачем рахунку-фактури від 10.10.2014 № 3008 та поставки товару відповідачем свідчить про виникнення між сторонами спору договірних правовідносин з купівлі-продажу, укладеного останніми у спрощений спосіб, відтак, в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору купівлі-продажу є предмет (товар) та ціна, які узгоджені сторонами спору у перелічених вище документах.

За приписом ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань та здійснення поставки позивачу товару, який не відповідає технічним характеристикам, заявленим у сертифікаті. Вказана обставина позбавила позивача можливості застосовувати товар відповідно до поставленої позивачем мети.

Позивач зазначає, що на підставі рахунку-фактури від 10.10.2014 № 3008 він здійснив оплату за "Лист 8х1000х2000 НARDOX 450", тобто лист сталі НARDOX із заявленою твердістю 450 НВ, однак при проведенні вхідного контролю поставлений відповідачем товар вказаним вимогам не відповідає, оскільки отриманим товаром є лист сталі з твердістю 180-220 НВ, про що комісією у складі Кобільника М.С. - головного інженера ЗАТ "Добробут", Нечипорука С.О. - інженера-конструктора ЗАТ "Добробут", Вдовича В.М. - Інженера-технолога ЗАТ "Добробут" та Семенюка Ю.В. - завідуючого складом ТОВ "Делівері" (перевізника товару) складено акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю від 28.10.2014.

Так, зазначеним актом встановлено, що постачальник (перевізник) - ТОВ "Делівері"; відправник (виробник) - ТОВ "Агрегатметал"; рахунок-фактура № 3008 від 10.10.2014; станція і дата відправлення - м. Дніпропетровськ, 24.10.2014; станція призначення та час прибуття вантажу - м. Шепетівка, Хмельницької обл., умови зберігання - відкритий склад; стан тари, упаковки, маркірування, пломби в момент огляду продукції (товарів) - лист металу розміром 1х2 метри без упаковки з биркою перевізника та позначкою НARDOX крейдою; вага продукції - фактична 0,130 т, за документами 0,130 т; за документами відправника зазначалося: найменування товару - Лист 8х1000х2000 НARDOX 450, у кількості - 1, вагою 0,130 т. фактично надійшло у кількості -1, вагою 0,130 т.

Комісія в зазначеному акті зазначила, що якість продукції (товарів) визначено за допомогою прибору твердомір динамічний малогабаритний ТДМ-1 (паспорт ТДМ1.14327992.001 ПС); марка поставленої сталі не відповідає зносостійкості сталі НARDOX 450 по показнику твердості згідно сертифікату - 425-475 НВ; фактично - 180-200 НВ (сталь конструкційна звичайної якості).

Якість продукції (товарів) здійснювалась у відповідності до сертифікату № 14201558 від 12.03.2013, копія якого залучена до матеріалів справи.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 25.11.2014 № 625, якою зазначив, що відповідачем поставлено товар, який не відповідає характеристикам заявленим у сертифікаті, відповіді на лист від 29.10.2014 з проханням замінити товар, або ж повернути кошти, відповідач не відреагував, у зв'язку з чим позивач вимагав в семиденний строк від дня пред'явлення даної вимоги сплатити (повернути) позивачу грошові кошти в сумі 6960,20 грн.

У відповідь на зазначену вимогу відповідач листом 12.12.2014 № 121214-1 просив позивача надіслати необхідні документи, а саме: протокол хімічного аналізу, проведеного незалежною акредитованою лабораторією та документальне підтвердження того, яка саме партія товару була предметом відповідного дослідження.

Проте, відповідач вимоги не виконав, заміну товару не здійснив, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

За приписом ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Отже, якість - це сукупність характеристик товару, що стосуються його здатності задовольняти встановлені і передбачені потреби. Якість товарів повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка передбачає вимоги до їх якості.

Відповідно до статті 674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами

У відповідності до ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. (ст. 268 Господарського кодексу України ).

Відповідно до ст. 688 ЦК України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Позивачем за допомогою прибору твердомір динамічний малогабаритний ТДМ-1 (паспорт ТДМ1.14327992.001 ПС) при проведенні вхідного контролю було встановлено, що зносостійкість фактично поставленого товару - листа сталі, становить 180-200 НВ, що не відповідає сертифікату № 14201558 від 12.03.2013 на товар НARDOX 450, за придбання якого позивач сплатив відповідачу грошові кошти,у сумі заявленій до стягнення. Зазначений факт відображений в акті приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю від 28.10.2014.

Відповідно до сертифікату № 14201558 від 12.03.2013 на зазначений товар НARDOX 450 та специфікації НARDOX 450 зносостійка листова сталь: НARDOX 450 являє собою зносостійку листову сталь твердістю 450 HBW, твердість - 425-475 HBW.

Твердомір динамічний малогабаритний ТДМ-1 заводський № 1179 згідно п. 1.1 паспорта ТДМ1.14327992.001ПС призначений для експресного неруйнівного вимірювання та контролю твердості конструкційної, вуглецевої та нержавіючої сталі за методом, зокрема Брінелля (HB).

Твердомір може використовуватись у виробничих та лабораторних дослідженнях в машино будівництві, металургії, енергетиці та інших галузях промисловості. Твердомір дозволяє виконувати заміри на любих великогабаритних виробах, в тому числі у важкодоступних зонах, на плоских та випуклих поверхнях. Твердомір виготовлений за ГОСТ 15150-69 (п. 1.2-1.5 Паспорта). Діапазон виміру за методом вимірювання твердості Брінелля - 90….450, абсолютна похибка +/-15.

Відповідно до протоколу повірки твердоміра ТДМ-1 за червень 2014 року визначено, що прилад відповідає вимогам паспорта ТДМ1.14327992.001ПС та визнаний придатним до використання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначений прилад - Твердомір динамічний малогабаритний ТДМ-1, яким здійснено вимір твердості поставленого відповідачем товару та результати якого зафіксовані в акті приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю від 28.10.2014 є приладом, призначеним та придатним для здійснення відповідних вимірювань твердості сталі.

Таким чином, якісь товару, поставленого відповідачем, виходячи з показників твердості, визначеного твердоміром - 180-200 НВ, заміри якого здійснено в момент вхідного контролю позивачем товару, не відповідає сертифікату № 14201558 від 12.03.2013 та специфікації на товар НARDOX 450, які встановлюють вимоги до якості товару, оплату за який здійснив позивач, зокрема, показникам твердості, що визначені на рівні 425-475 HBW.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 25.11.2014 № 625 про повернення позивачу грошових коштів в сумі 6960,20 грн.

Статтею 268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, які поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Згідно з приписами ст. 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Статтею 679 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що матеріалами справи підтверджується поставка відповідачем на адресу позивача товару - листа сталі з показниками твердості 180-200 НВ, із порушенням вимог щодо якості товару, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення вартості поставленого товару неналежної якості у сумі 6960,20 грн. підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позовних вимог, які зводяться до порушення позивачем вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за якістю, затвердженої постановою державного арбітражу Союзу РСР від 25.04.1966 № П-7, щодо надіслання повідомлення про виклик представника відповідача для участі в прийманні поставленої ним продукції, позаяк відповідач, як постачальник, не уповноважував перевізника Семенюк Ю.В., який вказаний в акті приймання-передачі продукції від 28.10.2014, на представлення інтересів відповідача, та крім того, перевірка якості, в порушення вимог зазначеної Інструкції, здійснена позивачем в односторонньому порядку, суд при вирішенні даного спору до уваги не приймає, з огляду на те, що вказані твердження відповідача спростовуються матеріалами справи, позаяк товар постачався через перевізника - кур'єрську службу, а відтак передача товару здійснювалась за участю представника зазначеної служби, та за результатами перевірки такого товару під час його прийняття й було здійснено перевірку на твердість, про що зафіксовано в вищезазначеному акті, який підписаний комісією, яка складалась як із представників покупця товару, так і постачальника товару.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34 , 43 , 44 , 49 , 75 , 82-85 ГПК України , суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Добробут" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатметал" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 16, ідентифікаційний код 39045269) на користь Приватного акціонерного товариства "Добробут" (60200, Чернівецька обл., Сокирянський р-н, м. Сокиряни, вул. Кобилянської, 9, ідентифікаційний код 30149639) 6960 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 20 коп. вартості товару неналежної якості, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л. Д.

Дата підписання повного тексту рішення: 18.03.15