Постанова

від 24.03.2015 по справі 826/3557/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 березня 2015 року № 826/3557/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі cудді Добрянської Я.І, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматех" про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматех» про стягнення заборгованості в розмірі 1 936, 85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у строк до 19.03.2015, або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Вказана ухвала скерована відповідачу за юридичною адресою вказаною у витязі з ЄДР наданого позивачем, яка повернулась у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, підтвердженням чого є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

На час розгляду справи по суті, жодних документів від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Арматех» (далі - відповідач), зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (далі - відповідач), як платник страхових внесків.

Станом на 27.01.2015 загальна заборгованість відповідача перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 становить 31 406, 57 грн.

В матеріалах справи наявна копія витягу з ЄДР, де зазначена адреса, яка відповідає адресі, зазначеній в адресній частині позову, та за якою було скеровано судом кореспонденцію, яка повернулась у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, підтвердженням чого є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим відповідач не надав жодних заперечень.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ч. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальникам та застрахованим особам внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного форду України ", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 № 64/8663 (далі - Інструкція) у відповідача виникає обов'язок сплачувати в установлені строки 100% суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 та за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Інструкцією відповідач зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду України кошти на покриття витрат на пенсії за віком на пільгових умовах у строки встановлені зазначеними вище документами. Згідно з п. 6.8 Інструкції підприємства до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем було скеровано відповідачу розрахунки фактичних витрат по відшкодуванню пільгових пенсій за вересень по грудень 2014 року, докази чого наявні в матеріалах справи. Однак станом ні на час подання позову, ні на час розгляду справи доказів сплати боргу або спростування наявності боргу відповідачем надано не було. .

Також наявність боргу, який неналежно сплачується відповідачем на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно до списку № 1 за період з 01.09.2014 по 27.01.2015 підтверджується карткою особового рахунку відповідача, яка наявна в матеріалах справи.

Як встановлено судом, у відповідача наявний борг у сумі 1 936, 85 грн. із сплати страхових внесків, який виник внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків щодо повної і своєчасної сплати до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва.

З огляду на те, що відповідачем самостійно визначена страхова сума, та відсутні докази її сплати та станом на 24.03.2015 від відповідача не надійшло жодного заперечення з приводу спору, враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач, який належним чином був повідомлений про час і дату слухання справи, жодних заперечень проти позову та спростувань наявності вищезазначеного боргу не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматех» коштів у сумі 1 936, 85 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматех» (просп. Перемоги, 53, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 30182110) Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (м. Київ, 03151, вул. Керченська, 5-А, р/р 256023012613 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київській області, МФО 322669, ЄДРПОУ 26063727) заборгованості по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 у розмірі 1 936, 85 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять шість грн. 85 коп.)

Стягувач - Управління Пенсійного фонду України Солом'янському районі м. Києва (м. Київ, 03151, вул. Керченська, 5-А, р/р 256023012613 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київській області , МФО 322669, ЄДРПОУ 26063727)

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська