Рішення

від 11.03.2015 по справі 753/2448/15-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/2448/15-ц

провадження № 2/753/2633/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абрикос 23" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абрикос 23" (далі по тексту - відповідач, ОСББ "Абрикос 23") про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

08 вересня 2014 року між сторонами було укладено угоду про надання правової допомоги, а 16 грудня 2014 року - угоду про надання юридичних послуг, за якими позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов'язання за угодами в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 08 вересня 2014 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСББ "Абрикос 23" було укладено угоду №8-09/14 про надання правової допомоги, за умовами якої позивач приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу відповідачу з питання юридичного супроводу діяльності останнього.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання, що підтверджується актами приймання-передачі юридичних послуг: №1 від 06 жовтня 2014 року, №2 від 05 листопада 2014 року, №3 від 04 грудня 2014 року та №4 від 16 грудня 2014 року. В свою чергу відповідач в частині здійснення розрахунку з позивачем умов угоди в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 8 200,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 15 січня 2015 року. Водночас, після підписання акту звірки, відповідачем було сплачено позивачу 350,00 грн. за надання правової допомоги згідно угоди №8-09/14 від 08 вересня 2014 року. 16 грудня 2014 року додатковою угодою №8/09-14д було припинено дію угоди №8-09/14 від 08 вересня 2014 року шляхом її розторгнення.

В подальшому, 16 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання юридичних послуг №16/12-14, за умовами якого позивачем надано, а відповідачем прийнято юридичні послуги, про що 10 січня 2015 року складено відповідний акт, проте відповідачем за надані послуги коштів сплачено не було. Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 15 січня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 250,00 грн.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

А статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10 100,00 грн., яка складається з заборгованості за угодою про надання правової допомоги №8-09/14 від 08 вересня 2014 року - 7 850,00 грн. та заборгованості за договором про надання юридичних послуг №16/12-14 від 16 грудня 2014 року - 2 250,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абрикос 23" (02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23, код ЄДРПОУ 39271910) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) заборгованість за невиконання зобов'язань за угодою про надання правової допомоги №8-09/14 від 08 вересня 2014 року у розмірі 7 850,00 грн. та за договором про надання юридичних послуг №16/12-14 від 16 грудня 2014 року у розмірі 2 250,00 грн., а разом - 10 100,00 грн.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абрикос 23" (02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23, код ЄДРПОУ 39271910) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.