Вирок

від 25.03.2015 по справі 520/3382/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/3382/15-к

Провадження № 1-кп/520/247/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015160020000025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, голову Ради громади ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368-3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368-3 КК України разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.01.2000 року Управлінням юстиції в Одеській області за реєстраційним номером 363 зареєстровано статут Громадської організації «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З» (далі ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З»), що затверджений протоколом № 1 загальних зборів ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З» від 11.10.1999 р. Після чого, 19.01.2005 року проведено реєстрацію ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З», про що у подальшому зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР за № 15561200000007819 з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 22486397.

Відповідно до п. 5.8 Статуту ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З» Рада громади є виконавчим органом, рада обирає з числа своїх членів Голову, п. 5.9 - Голова очолює Раду громади і одночасно є адміністративним керівником.

Відповідно до протоколу засідання Правління ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З» від 24.09.2010 ОСОБА_4 обрано Головою Ради громади ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З» строком до 2015 року включно.

На початку лютого 2015 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-3» за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 178, звернувся до голова Ради громади ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З» ОСОБА_4 з питанням про прийняття його до членів ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З» та виділення таким чином місця на автостоянці, в ході розмови з останнім ОСОБА_4 , у якого виник злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, досяг домовленості про те, що ним буде прийнятий ОСОБА_5 до членів вказаної організації та йому буде у зв`язку з прийняттям в члени організації виділено місце № 33 на автостоянці громадської організації за адресою: АДРЕСА_2 , а за це ОСОБА_5 передасть йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди.

10.02.2015 року близько 16 годин ОСОБА_4 , займаючи посаду голови Ради громади ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З», тобто являючись службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисних спонукань, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на території автостоянки ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З» за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 178, здійснив на зворотній стороні квитанцій до прибуткового касового ордеру № 9 від 29.12.1990, № 9 від 18.04.1991, № 29 від 01.11.1990 з відтисками печатки ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З» запис щодо надання місця на автостоянці з 01.02.2015 ОСОБА_5 , які засвідчив власним підписом, а також приняв від останнього заяву про вступ до ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-З» за що, продовжуючи свої злочинні дії, близько 16 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні диспетчерського пункту автостоянки, одержав належні ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 800 доларів США, які у подальшому поклав до карману, одягненої на ньому, куртки.

Після отримання неправомірної вигоди співробітниками міліції проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 800 доларів США, що станом на 10.02.2015 року відповідно до курсу НБУ складає 19 872 грн. 40 коп. із розрахунку 100 доларів США дорівнює 2484 грн. 05 коп.

Згідно висновку експерта № 691/17 від 19.02.2015 року на наданих на дослідження трьох грошових купюрах загальною сумою триста доларів США, кожна номіналом сто доларів наступних серій і номерів: KB 54802580 Е, НВ 07689128 G, KL 89892590 В випуску 2006 року, є сліди спецбарвника - люмінесцентний порошок та люмінесцентна фарбувальна речовина, якою виконані написи «X». На наданих на дослідження тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 слідів спецбарвника - люмінесцентної фарбувальної речовини, якою на купюрах виконані написи «X», немає. Спецбарвник - люмінесцентний порошок, який виявлено на вище перелічених трьох грошових купюрах загальною сумою триста доларів США, ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 має загальнородову приналежність зі спецбарвником - люмінесцентним порошком, відібраним 10.02.2015 при помітці грошових коштів та наданим для порівняльного дослідження. Спецбарвник - люмінесцентна фарбувальна речовина, якою на вище перелічених грошових купюрах загальною сумою триста доларів США, виконані написи «X» має загальнородову приналежність зі спецбарвником - люмінесцентною фарбувальною речовиною, відібраною 10.02.2015 року при помітці грошових коштів та наданою для порівняльного дослідження.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 368-3 КК України - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

04.03.2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368-3 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на призначення йому покарання за ч.3 ст. 368-3 КК України у виді штрафу у розмірі 510 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8670 грн., з позбавленням права займати посади в установах, організаціях та на підприємствах незалежно від форми власності пов`язаних з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців, без спеціальної конфіскації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогамст.ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368-3 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 04.03.2015 року у кримінальному провадженні №12015160020000025 між старшим прокурором прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 8670 грн., з позбавленням права займати посади в установах, організаціях та на підприємствах незалежно від форми власності пов`язаних з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців, без спеціальної конфіскації.

Речові докази (а.с.114-115):

грошові кошти у розмірі 800 доларів США - повернути ОСОБА_5 ;

два ватних тампони, зразки спеціальної хімічної речовини знищити;

копії документів ГО «Громада реалізації потреб та інтересів громадян «Зоря-2, Зоря-3»; заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; квитанції до прибуткового ордеру, фотокартки ОСОБА_5 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1722 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 обрати у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1