Постанова

від 19.03.2015 по справі 902/513/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" березня 2015 р. Справа №902/513/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Томащука М.С. - представника за довіреністю від 06.01.2015р. №б/н

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.15 р.

у справі № 902/513/14 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі, м.Хмільник, Вінницький район, Вінницька область

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, смт.Сутиски, Гніванський район, Вінницька область

про визнання торгів (аукціону) недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.01.2015р. у справі №902/513/14 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі про визнання недійсними торгів (аукціону), проведених на Всеукраїнській універсальній багатогалузевій товарній біржі, результати яких закріплені у протоколі №06/13 від 17.01.2013р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" - звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:

- оголошення, у відповідності до ст.15 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частково відсутні, що порушило умови проведення аукціону об`єктів (нерухомого майна), так як унеможливило залучення до проведення даного аукціону інших учасників, які б могли прийняти участь у торгах та реалізувати дане майно за значно вищою ціною. Разом з тим, оголошення було надано за 17 днів до дати проведення аукціону, а саме 31.12.2012р., що підтверджується матерілами справи та судом першої інстанції у своєму рішенні, однак, останнім даний доказ, як факт порушення підготовки та проведення аукціону було відкинуто та не відображено у рішенні;

- з протоколу №06/13 про проведення аукціону від 17.01.2013р. вбачається, що ціну об`єкта реалізації було запропоновано саме ліцитатором, а не учасниками аукціону, що є суттєвим порушенням процедури проведення аукціону, так як ліцитатор не має права пропонувати ціну об`єкта;

- пунктом 42 частини 2 статті 4 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції) встановлено, що продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, однак у даному випадку при реалізації іпотечного майна згоди АТ "УкрСиббанк" не надавав, що підтверджується матеріалами даної справи;

- матеріалами справи підтверджується факт порушення підготовки та процедури проведення аукціону та як наслідком є нанесення АТ "УкрСиббанк" значної матеріальної шкоди у результаті чого при існуванні боргових зобов`язань у розмірі 5645772,37грн. - основного боргу (1-ї черги) було задоволено вимоги лише у розмірі 169916,96грн.

Третя особа не скористалася правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання №30-5/104 від 23.02.2015р., в якому підтримав позицію, викладену ним в апеляційній скарзі, та заначив, що не заперечує проти розгляду апеляційної скарги без його участі.

Представник відповідача у письмовому відзиві від 24.02.2015р. на апеляційну скаргу та судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить оскаржене рішення господарського суду Вінницької області від 12 січня 2015 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Надіслані третій особі ухвали суду від 02.02.2015р. та від 24.02.2015р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та про відкладення розгляду останньої, відповідно, повернута підприємством зв`язку на адресу суду з відміткою - "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з абз.3 п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи норми ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка у засідання суду представника позивача, третьої особи, якому ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження надіслана у встановленому порядку та своєчасно, не перешкоджає перегляду справи, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представника останнього.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 24.09.2007р. фізичною особою ОСОБА_3 (надалі - позичальник) та АКІБ "УкрСиббанк" (надалі перейменованим в АТ "УкрСиббанк") укладено кредитний договір за №11218614000, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 300000,00 (триста тисяч) доларів США.

На забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Южметтехпром" укладено договір іпотеки від 24.09.2007р. за реєстровим №130-з, згідно з п.1.1 якого, в іпотеку передано нерухоме майно, а саме адміністративний будинок, позначений на плані літерою Е, цегляний, заг. площею 290,0 кв.м., гараж, позначений на плані літ. В, цегляний, загальною площею 67,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

26.03.2008 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (позичальник) та АКІБ "УкрСиббанк" (кредитор) (надалі перейменованим в АТ "УкрСиббанк") укладено кредитний договір №11308916000.

На забезпечення виконання зобов'язаннь за вказаним вище кредитним договором 26.03.2008р. АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Южметтехпром" укладено договори іпотеки №736 (надалі - договір іпотеки 1) та №738 (надалі - договір іпотеки 2), відповідно до умов яких останній зобов'язався відповідати перед АТ "УкрСиббанк" за невиконання ФОП ОСОБА_4 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11308916000 від 26.03.2008р.

Згідно з п.1.1. договору іпотеки 1, іпотекодавець ТОВ "Южметтехпром" передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, та складається з приміщень: нежитлові приміщення 17-1, приміщення 18-1 (18-2), що знаходяться у підвалі будинку літ."Б"., загальна площа предмета іпотеки становить 31,3кв.м.; та квартири №1,2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (предмет іпотеки 2), що складається з коридору 1, 2-1; умивальнику 1, 2-1; туалету 1, 2, 3; кабінетів 1, 2-4, 1, 2-5, 1, 2-6", загальна площа предмета іпотеки 2 становить 58,3 кв.м.

Згідно з п.1.1. договору іпотеки 2, іпотекодавець ТОВ "Южметтехпром" передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з гаража, літер."В", площею 67,0 кв.м. (по зовнішнім обмірам) та адміністративного будинку, літер. "Б", приміщення з №1 по №7 та з №9 по №12, площею 144,0 кв.м. та приміщення в підвалі І, ІІ, III, ІУ, площею 104,5 кв.м., загальною площею 248,5 кв.м.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.06.2012р. порушено провадження у справі №5/17/2012/5003 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Южметтехпром" (код ЄДРПОУ 31639552) про визнання банкрутом.

23.10.2012р. було проведено загальні збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів у складі 2 кредиторів: Вінницької ОДПІ та ТОВ «Діпроцивільпромбуд», головою комітету кредиторів обрано ТОВ «Діпроцивільпромбуд».

Постановою господарського суду Вінницької області від 13.11.2012р. у справі №5/17/2012/5003 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно з реєстром вимог кредиторів окремо внесено вимоги кредитора АТ "УкрСиббанк", що забезпечені заставою із сумою основного боргу у розмірі 5645772,37 грн. - основного боргу (1-ї черги), із сумою 360729,17 грн. - неустойки (пеня, штраф) (6-ї черги) та судові витрати у розмірі 1073,00 грн. (1 -ї черги).

03.12.2012 року із залученням спеціаліста було проведено експертну оцінку інвентаризованого майна ТОВ «Южметтехпром» загальна вартість оціненого майна становить 230 673,00 грн.

04.12.2012р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було вирішено реалізувати майно банкрута шляхом проведення аукціону через товарну біржу «Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа», відповідно до ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» з початковою ціною відповідно до експертної оцінки. У разі відсутності бажаючих придбати майно, провести повторно аукціон за методом зниження ціни. Мінімальна надбавка становить 10 відсотків початкової ціни. Знижка становить 10 відсотків початкової ціни.

07.12.2012 року ТОВ "Южметтехпром" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_5 та Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржою укладено договір №12-12/2012 про надання послуг відносно організації та проведення прилюдних торгів (аукціонів).

31.12.2012р. майно ТОВ «Южметтехпром» виставлялося на аукціон, однак аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв прийняти участь у аукціоні по визначенню переможця, який отримає право на придбання майна.

Наступний аукціон з продажу майна боржника було призначено на 17.01.2013р.

11.01.2013р. ліквідатором ТОВ «Южметтехпром» ОСОБА_5 на адресу АТ "Укрсиббанк" було направлено повідомлення про проведення аукціону 17.01.2013 р. з продажу майна банкрута за початковою вартістю 230 673,00 грн.

17.01.2013р. відбувся аукціон з продажу майна ТОВ «Южметтехпром», за результатами якого переможцем аукціону визнано ОСОБА_2, який отримав право на придбання майна за загальною вартістю 207 605,70 грн.

05.08.2013р. та 26.08.2013р. на підставі Протоколу проведення аукціону №06/13 від 17.01.2013р. було укладено договори купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: частину приміщень площею 31,1кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_2, адмінбудівля з гаражем по АДРЕСА_1 загальною вартістю 207 605,70 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.12.2013р. у справі №5/17/2012/5003, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014р. (т.2, а.с.74-88), затверджено звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" та ліквідовано як юридичну особу. Провадження у справі №5/17/2012/5003 припинено, а також припинено повноваження ліквідатора.

Як зазначено в ухвалі суду від 12.12.2013р., загальна сума коштів, яка надійшла на ліквідаційний рахунок ТОВ «Южметтехпром» після реалізації майна - 179 916,96 грн. (за мінусом 27 688,74 грн. - брокерських та біржових витрат, а саме: 20760,57 грн. - брокерські послуги, 6 228,17 грн. - біржовий збір та 700,00 грн. - організація аукціонів); кошти, які надійшли на ліквідаційний рахунок були розподілені відповідно до ст.31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наступним чином: 169 916,96 грн. - погашення кредиторських вимог заставного кредитора АТ «Укрсиббанк»; 10000,00грн. - погашення витрат за послуги щодо проведення експертної оцінки майна ТОВ «Южметтехпром». Всього з рахунку - 179 916,96 грн.; у зв'язку з відсутністю майнових активів банкрута залишились не погашеними, зокрема, вимоги АТ «Укрсиббанк» з сумою вимог 5 837 657,58 грн., а саме: основний борг - 5 476 928,41грн. (перша черга задоволення), неустойка (пеня, штраф) - 360 729,17 грн. (шоста черга задоволення).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.12.2013р. припинено діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром", у зв`язку з визнанням його банкрутом, на підставі рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2013р. у справі №5/17/2012/5003.

За на ведених обставин, 17.04.2014р. АТ "Укрсиббанк", посилаючись на ст.ст. 26, 29 - 31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 129 Конституції України, ст.ст. 15, 20 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", звернулося до господарського суду з позовом до Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі про визнання результатів проведення аукціону (торгів) на Всеукраїнській універсальній багатогалузевій товарній біржі з реалізації ліквідаційної маси банкрута ТОВ "Южметтехпром" за методом зниження ціни, оформлених протоколом №06/13 від 17.01.2013р. недійсним.

Обґрунтовуючи позов, АТ "Укрсиббанк" зазначає, зокрема, що реалізацію заставного майна банку було проведено з порушенням вимог ст.30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (стара редакція), в тому числі за заниженою вартістю, так як станом на 25.07.2012р. ринкова вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 складала 944990,00грн., а вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 складала 178244,00грн. Також, наголошує, якщо б кредитор - АТ "Укрсиббанк" - був належним чином повідомлений про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна, які вподальшому вплинули на результат реалізації іпотечного майна, останній би не надав згоди на таку вартість, так як ціна реалізації не відповідає ні ринковій, ні ліквідаційній ціні попиту та пропозиції. Вказує, що оголошення, у відповідності до ст.15 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" відсутні, що порушило умови проведення аукціону об`єктів (нерухомого майна), так як унеможливило залучення до проведення даного аукціону інших учасників, які б могли прийняти участь у торгах та реалізувати дане майно за значно вищою ціною.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Вінницької області від 12.01.2015р. у справі №902/513/14 у задоволенні позову АТ "Укрсиббанк" відмовлено.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

При вирішенні судом позовних вимог застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року (аукціон проведено 17.01.2013р.).

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч.1, ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

- з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

Як зазначалося вище, 23.10.2012 року проведено загальні збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів у складі 2 кредиторів: Вінницької ОДПІ та ТОВ "Діпроцивільпромбуд". Головою комітету кредиторів обрано ТОВ "Діпроцивільпромбуд".

03.12.2012 року із залученням спеціаліста було проведено експертну оцінку інвентаризованого майна ТОВ "Южметтехпром".

04.12.2013 року відбулося засідання комітету кредиторів, на якому було вирішено реалізувати майно банкрута шляхом проведення аукціону через товарну біржу "Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа", відповідно до ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Початковою ціною відповідно до експертної оцінки. У разі відсутності бажаючих придбати майно, провести повторно аукціон за методом зниження ціни. Мінімальна надбавка становить 10 відсотків початкової ціни. Знижка становить 10 відсотків початкової ціни.

07.12.2012 року ТОВ "Южметтехпром" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_5 та Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржою укладено договір №12-12/2012 про надання послуг відносно організації та проведення прилюдних торгів (аукціонів).

31.12.2012р. майно ТОВ "Южметтехпром" виставлялося на аукціон, однак останній не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв про прийняття участі у аукціоні по визначенню переможця, який отримає право на придбання майна.

Судовими рішеннями у справі №5/17/2012/5003 про банкрутство ТОВ "Южметтехпром" (ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.12.2013р., постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р., постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014р.), крім того, встановлено, що 11.01.2013р. ліквідатором ТОВ "Южметтехпром" на адресу АТ "Укрсиббанк" було направлено лист - повідомлення (з описом вкладення до цінного листа та повідомленням про вручення) про проведення 17.01.2013р. аукціону з продажу майна банкрута за початковою вартістю 230673,00 грн. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПАТ "Укрсиббанк" отримало повідомлення про проведення 17.01.2013р. аукціону з продажу майна банкрута за початковою вартістю 230673,00 грн. 16.01.2013р.

З наведеного вище вбачається, що судом у справі №5/17/2012/5003 встановлено факт обізнаності іпотекодержателя про продаж заставного майна, а також те, що банку було відомо початкову вартість майна та умови його продажу.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Поряд з цим, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідно до норм ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згода іпотекодержателя на реалізацію майна банкрута в процедурі банкрутства законом не вимагається, у зв'язку з пріоритетом норм даного закону над нормами Закону України "Про іпотеку".

При цьому слід зазначити, скаржник безпідставно посилається на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції), щодо обов`язкової згоди кредитора на продаж заставного майна, оскільки, як зазначалося вище, до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній станом на дату проведення аукціону - 17.01.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що організатором аукціону в друкованих засобах масової інформації розміщено оголошення про проведення 17.01.2013р. об 11:00год аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Южметтехпром", що відповідає нормам ч.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17.01.2013р. відбувся повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Южметтехпром". За результатами аукціону переможцем визнано ОСОБА_2, який отримав право на придбання майна за загальною вартістю 207605,70грн.

05.08.2013р. та 26.08.2013р. на підставі протоколу проведення аукціону №06/13 від 17.01.2013р. ТОВ "Южметтехпром" в особі Слободяна В.В. та гр.ОСОБА_2 укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна загальною вартістю 2076054,70грн., відповідно до яких останній купив нерухоме майно: адміністративний будинок - будівлі літ "Б", загальною площею 290,0м 2 та гараж літ."В" загальною площею 67,0м 2 за адресою: АДРЕСА_1 (договір від 05.08.2013р.) та нерухоме майно, що складається з нежитлових приміщень 17-1, тамбуру 18-1, приміщення 18-2, загальною площею 31,1м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (договір від 26.08.2013р.).

Відтак, при проведенні аукціону було реалізовано майно ТОВ "Южметтехпром", а кошти які надійшли на ліквідаційний рахунок ТОВ "Южметтехпром" у сумі 179916,96грн. були розподілені між кредиторами відповідно до норм ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як зазначено в ухвалі господарського суду Вінницької області від 12.12.2013р.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що викладені вище обставини були предметом розгляду у справі №5/17/2012/5003 про банкрутство ТОВ "Южметтехпром", за результатами розгляду якої судами встановлено законність дій ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута та реалізації його майнових активів у тому числі і належне та своєчасне повідомлення іпотекодержателя про продаж заставного майна ТОВ "Южметтехпром", що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями судових рішень (т.1, а.с.108-115).

Як зазначалося, 20.12.2013р., на підставі ухвали господарського суду Вінницької області від 12.12.2013р. у справі № 5/17/2012/5003, здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "Южметтехпром" - сторони за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 05.08.2013р., 26.08.2013р., укладеними на підставі результатів аукціону, проведеного 17.01.2013р.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Це стосується, в першу чергу, позивача, який повинен довести факти та обставини, на підставі яких він будує позовні вимоги.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги спростовується наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

За наведених обставин, рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.2015р. у справі №902/513/14 слід залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.2015р. у справі №902/513/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Укр Сиббанк" - без задоволення.

2. Справу №902/513/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Савченко Г.І.