Ухвала

від 25.03.2015 по справі 826/4993/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 25 березня 2015 року                    м. Київ                              № 826/4993/15 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою               Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслітер" про  стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслітер" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків відповідача. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Так, ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач у позовній заяві просить стягнути податковий борг за рахунок стягнення коштів з рахунків боржника у банках, але до суду довідку про наявність таких рахунків у ТОВ "Транслітер" не надано. Крім того, суд зазначає, що додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ). Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа "Згідно з оригіналом", зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії. Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: - довідки про наявність розрахункових рахунків ТОВ "Транслітер" у банках станом на час звернення до суду; - належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів. Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва , - У Х В А Л И В: 1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві без руху. 2. Встановити позивачу строк до 13 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                                  І.А. Качур