Рішення

від 23.03.2015 по справі 910/4295/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015Справа №910/4295/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс Гармонія» Прозобов'язання повернути майно, Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін:

від позивача: Дорівська А.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ЖЛК-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс Гармонія» про зобов'язання повернути.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року було порушено провадження у справі №910/4295/15-г та призначено її до розгляду на 23.03.2015 року.

23.03.2015 року до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 23.03.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 23.03.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.03.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ЖЛК-Україна» (власник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продтранс Гармонія» (користувач, відповідач) був укладений договір №188 безоплатного тимчасового користування обладнання, відповідно до п.1.1 якого власник передає, а користувач приймає в тимчасове безоплатне користування морозильні камери (обладнання), які будуть ним використовуватись виключно для зберігання і реалізації продукції ПАТ «ЖЛК-Україна».

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що передача обладнання в тимчасове безоплатне користування здійснюється за участю представників сторін з підписанням двохстороннього акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 1.2 договору марка морозильних камер, заводський номер, кількість та вартість зазначається в акті приймання-передачі (додаток №1), що ж невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 1.4 договору строк користування обладнанням встановлюється з моменту підписання договору сторонами і діє до моменту пред'явлення вимоги власником про повернення.

Відповідно до п. 2.3.4 договору користувач зобов'язаний при першій вимозі власника на протязі 3 днів повернути обладнання по акту здачі-прийому (додаток №3), або оплатити його вартість по ціні, що діяла на момент передачі обладнання, вказаній в додатку №1.

Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що повернення обладнання здійснюється в присутності представників сторін з підписанням двостороннього акту здачі-приймання.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту коли жодна із сторін не заявить вимоги про його розірвання (п.5.1).

Відповідно до акту прийому-передачі обладнання від 26.05.2014 року, на підставі договору про безоплатне тимчасове користування обладнанням №188 від 01.09.2013 року, позивач передав, а відповідач прийняв у безоплатне тимчасове користування морозильні камери загалом на суму 104 000,00 грн., а саме: марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200217, інвентарний номер 2687, вартістю 6 980,00 грн.; марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200219, інвентарний номер 2689, вартістю 6 980,00 грн.; марки D400DFSG-2013, заводський номер 283466041300063, інвентарний номер 2988, вартістю 7 400,00 грн.; марки D400DFSG-2013, заводський номер 283466041300088, інвентарний номер 2995, вартістю 7 400,00 грн.; марки D400DFSG-2013, заводський номер 283466041300122, інвентарний номер 3009, вартістю 7 400,00 грн.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100080, інвентарний номер 2448, вартістю 6 850,00 грн.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100072, інвентарний номер 2451, вартістю 6 850,00 грн.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100143, інвентарний номер 2452, вартістю 6 850,00 грн.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100062, інвентарний номер 2477, вартістю 6 850,00 грн.; марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200237, інвентарний номер 2707, вартістю 6 980,00 грн.; марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200226, інвентарний номер 2696, вартістю 6 980,00 грн.; марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200264, інвентарний номер 2734, вартістю 6 980,00 грн.; марки UDD300SCEB-2011, заводський номер 2118580505110003, інвентарний номер 2350, вартістю 6 500,00 грн.; марки UDD300SCEB-2011, заводський номер 2118580505110022, інвентарний номер 2369, вартістю 6 500,00 грн.; марки UDD300SCEB-2011, заводський номер 2118580505110023, інвентарний номер 2370, вартістю 6 500,00 грн.

Згідно акту здачі-прийому обладнання від 20.06.2014 року відповідач передав, а позивач прийняв з користування морозильні камери на суму 28 630,00 грн., а саме: марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200226, інвентарний номер 2696, вартістю 6 980,00 грн.; марки D400DFSG-2013, заводський номер 283466041300063, інвентарний номер 2988, вартістю 7 400,00 грн.; марки D400DFSG-2013, заводський номер 283466041300088, інвентарний номер 2995, вартістю7 400,00 грн.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100072, інвентарний номер 2451, вартістю 6 850,00 грн.

24.10.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №771 про повернення, переданого позивачем за договором про безоплатне тимчасове користування обладнанням №188 від 01.09.2013 року та не повернутого відповідачем, обладнання, вартістю 75 370,00 грн. Зазначена вимога отримана відповідачем 27.10.2014 року, що підтверджується, наявною в матеріалах справи, копією рекомендованого повідомлення.

Проте, як зазначав позивач, відповідач, в порушення п.2.3.4 договору, обладнання не повернув.

В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути отримане за договором про безоплатне тимчасове користування обладнанням №188 від 01.09.2013 року майно, вартістю 75 370,00 грн.

Відповідно до ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 833 ЦК України користувач зобов'язаний повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.

Статтею 836 ЦК України передбачено, що якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору про безоплатне тимчасове користування обладнанням №188 від 01.09.2013 року, позивач передав, а відповідач прийняв у безоплатне тимчасове користування морозильні камери загалом на суму 104 000,00 грн., а саме: марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200217, інвентарний номер 2687, вартістю 6 980,00 грн.; марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200219, інвентарний номер 2689, вартістю 6 980,00 грн.; марки D400DFSG-2013, заводський номер 283466041300063, інвентарний номер 2988, вартістю 7 400,00 грн.; марки D400DFSG-2013, заводський номер 283466041300088, інвентарний номер 2995, вартістю 7 400,00 грн.; марки D400DFSG-2013, заводський номер 283466041300122, інвентарний номер 3009, вартістю 7 400,00 грн.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100080, інвентарний номер 2448, вартістю 6 850,00 грн.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100072, інвентарний номер 2451, вартістю 6 850,00 грн.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100143, інвентарний номер 2452, вартістю 6 850,00 грн.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100062, інвентарний номер 2477, вартістю 6 850,00 грн.; марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200237, інвентарний номер 2707, вартістю 6 980,00 грн.; марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200226, інвентарний номер 2696, вартістю 6 980,00 грн.; марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200264, інвентарний номер 2734, вартістю 6 980,00 грн.; марки UDD300SCEB-2011, заводський номер 2118580505110003, інвентарний номер 2350, вартістю 6 500,00 грн.; марки UDD300SCEB-2011, заводський номер 2118580505110022, інвентарний номер 2369, вартістю 6 500,00 грн.; марки UDD300SCEB-2011, заводський номер 2118580505110023, інвентарний номер 2370, вартістю 6 500,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі обладнання від 26.05.2014 року.

Відповідно до акту здачі-прийому обладнання від 20.06.2014 року відповідач передав, а позивач прийняв з користування морозильні камери на суму 28 630,00 грн., а саме: марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200226, інвентарний номер 2696, вартістю 6 980,00 грн.; марки D400DFSG-2013, заводський номер 283466041300063, інвентарний номер 2988, вартістю 7 400,00 грн.; марки D400DFSG-2013, заводський номер 283466041300088, інвентарний номер 2995, вартістю7 400,00 грн.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100072, інвентарний номер 2451, вартістю 6 850,00 грн.

24.10.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №771 про повернення, переданого позивачем за договором про безоплатне тимчасове користування обладнанням №188 від 01.09.2013 року та не повернутого відповідачем, обладнання, вартістю 75 370,00 грн., зазначена вимога отримана відповідачем 27.10.2014 року, що підтверджується, наявною в матеріалах справи, копією рекомендованого повідомлення.

Проте, відповідач, в порушення умов договору про безоплатне тимчасове користування обладнанням №188 від 01.09.2013 року, отримане від позивача, майно на суму 75 370,00 грн., не повернув.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Продтранс Гармонія» (04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 7, офіс 9, код ЄДРПОУ 37535860) повернути на користь Публічного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2, код ЄДРПОУ 00445794) морозильні камери:

марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200217, інвентарний номер 2687, вартістю 6 980 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.; марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200219, інвентарний номер 2689, вартістю 6 980 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.; марки D400DFSG-2013, заводський номер 283466041300122, інвентарний номер 3009, вартістю 7 400 (сім тисяч чотириста) грн. 00 коп.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100080, інвентарний номер 2448, вартістю 6 850 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100143, інвентарний номер 2452, вартістю 6 850 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.; марки D400DFSG-АС-2011, заводський номер 282974071100062, інвентарний номер 2477, вартістю 6 850 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.; марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200237, інвентарний номер 2707, вартістю 6 980 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. марки D400DFSG-2012, заводський номер 283466041200264, інвентарний номер 2734, вартістю 6 980 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.; марки UDD300SCEB-2011, заводський номер 2118580505110003, інвентарний номер 2350, вартістю 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.; марки UDD300SCEB-2011, заводський номер 2118580505110022, інвентарний номер 2369, вартістю 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.; марки UDD300SCEB-2011, заводський номер 2118580505110023, інвентарний номер 2370, вартістю 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., на загальну суму 75 370 (сімдесят п'ять тисяч триста сімдесят) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Продтранс Гармонія» (04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 7, офіс 9, код ЄДРПОУ 37535860) повернути на користь Публічного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2, код ЄДРПОУ 00445794) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

25.03.2015 р.