Постанова

від 23.03.2015 по справі 808/1054/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  ПОСТАНОВА 23 березня 2015 року (о 16 год. 10 хв.) Справа № 808/1054/15  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В. за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Конкурент» про стягнення коштів за податковим боргом ВСТАНОВИВ: 23.02.2015 о 17 год. 15 хв. Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Конкурент» (далі – ТОВ ВКФ «Конкурент», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 2 003,25 грн. Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010               № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що новостворений податковий борг перед бюджетом з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 2 003,25 грн. виник на підставі подання відповідачем податкової декларації з плати за землю №9002507599 від 27.01.2014, у якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання у розмірі 6 044,56 грн., яке сплачуються щомісячно у період з січня по листопад 2014 року у розмірі 503,71 грн. та у грудні 2014 року у розмірі 503,75 грн. З урахуванням часткової сплати податковий борг ТОВ ВКФ «Конкурент» за вересень-грудень 2014 року складає 2 003,25 грн. Вказує, що податкову вимогу № 1677-25 від 03.11.2014 було направлено відповідачу 22.12.2014 поштою. Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулася із поданням до суду. Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте 19.03.2015 надав до суду клопотання (вх. № 12015) про розгляд справи за його відсутності. Вимоги подання підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та повістку про виклик, надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду із відповідною відміткою відділення поштового зв'язку, а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу. Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. ТОВ ВКФ «Конкурент» (ідентифікаційний код 13604774) є юридичною особою, яка зареєстрована 14.02.1995 виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та з 12.05.1993 за № 459/10/545/19-3 узято на облік як платника податків у Бердянській ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області (довідка форми № 4-ОПП від 05.08.2003 №196/10/459/19-3). Відповідачем до Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2014 рік №9002507599 від 27.01.2014, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі у розмірі 6 044,56 грн., яке сплачуються щомісячно у період з січня по листопад 2014 року у розмірі 503,71 грн. та у грудні 2014 року у розмірі 503,75 грн. Проте, у встановлені законодавством строки відповідач податкові зобов'язання з орендної плати за землю не сплатив. З урахуванням часткової сплати, новостворений податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб ТОВ ВКФ «Конкурент» за вересень-грудень 2014 року складає 2 003,25 грн. Матеріалами справи встановлено, що заявником вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 22.12.2014 на адресу відповідача поштою була направлена податкова вимога від 03.11.2014 № 1677-25 на суму 492,08 грн., але повернулась до контролюючого органу із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого зобов'язання в установлені законодавством строки Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із поданням про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 2 003,25 грн. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема: - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; - сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України). Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю – загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. За приписами п.286.2. ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. (п. 287.3 ст.287 ПК України). Матеріалами справи встановлено, що відповідачем самостійно були визначені податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб, які у встановлені законодавством строки сплачені не були. Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України). Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України). Із матеріалів справи вбачається, що 22.12.2014 на адресу відповідача поштою була направлена податкова вимога від 03.11.2014 № 1677-25 на суму 492,08 грн., але повернулась до контролюючого органу із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв'язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась. Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до пп. 95.1 – 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення новоствореного податкового боргу. Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, заявник звернувся до суду. Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України). Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На момент розгляду справи в суді заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена, доказів протилежного суду надано не було, проти подання відповідач не заперечив, доводи заявника не спростував. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені Бердянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Конкурент» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Конкурент» (ідентифікаційний код 13604774) кошти у сумі податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 2 003,25 грн. (дві тисячі три гривні 25 копійок) на р/р 33212812700011, код платежу 18010600, отримувач Місцевий бюджет, код отримувача 38042560, банк – Бердянський УДКСУ Запорізької області, МФО 813015. Звернути постанову до негайного виконання відповідно до ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне   оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після   закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   Суддя                                                                      І.В.Батрак