Ухвала

від 19.03.2015 по справі 804/13056/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № 804/13056/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Іванова С.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 804/13056/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденмакс» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Голденмакс» (далі - Позивач) звернулося з позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі - Відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0015331701 від 15.07.2014 р., яким Позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1020 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що хоча подання ними розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку і було подано з порушенням строку в один день, однак це не призвело до не донарахування чи недоплати сум податків, у зв'язку з чим застосування до них приписів п.119.2 ст. 119 ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, є безпідставним. При цьому зазначають, що ними перший податковий розрахунок був вчасно направлений на адресу податкового органу, який не був прийнятий останнім у зв'язку з тим, що був надісланий по формі, яка не діяла на той час. (а.с.2-4, 32-34)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року адміністративний позов ТОВ «Голденмакс» - задоволено повністю.

Постанова суду обґрунтована тим, що допущені помилки не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку, у зв'язку з чим застосування штрафу до Позивача є безпідставним. (а.с.41-42)

Криворізька північна МДПІ, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Позивачем було несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку, у зв'язку з чим вважають правомірним застосування до нього штрафних санкцій у відповідності до приписів ст.. 119 ПК України.(а.с.54-55)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалам справи підтверджено, що посадовою особою Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка з питання дотримання термінів подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденмакс», за наслідками якої було складено акт від 02.04.2014 року №281/1701/37272116. (а.с.46-47)

Перевіркою встановлено порушення вимог підпунктів «б», «г» пункту 176.2. статті 176 розділу IV Податкового кодексу України та пункту 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (затверджено наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.01.2011 р. №46/18784), а саме - TOB «Голденмакс» несвоєчасно подано до Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2013 року.

На підставі вказаного акту перевірки, Криворізькою північною МДПІ прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 02.04.2014 р. № 0004211701 про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями у розмірі 1020 грн. (а.с.10)

Скасування указаного податкового повідомлення-рішення і було предметом даного спору.

Задовольняючи позовні вимоги TOB «Голденмакс», суд першої інстанції виходив з того, що допущені помилки не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку, у зв'язку з чим застосування штрафу до Позивача є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 176.2. статті 176 ПК України , особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зокрема, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування ; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту 49.18.2. пункту 49.18. статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Правила та порядок складання та подання податкових розрахунків затверджені наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку".

Так, податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

Відповідно до ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із п.119.2 ст.119 ПК України, в редакції яка діяла на час прийняття спірного рішення, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 грн. ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 грн.

Отже, вказаною нормою права визначено обставини, з якими законодавець пов'язує наявність податкового правопорушення, зокрема, подання податкової звітності з недостовірними відомостями або з помилками про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку.

В даному випадку слід виходити з того, що підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно ст.119 ПК України є встановлений факт допущення платником відповідного податкового правопорушення.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом було встановлено порушення Позивачем порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України в частині несвоєчасного подання ТОВ «Голденмакс» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку з 4 квартали 2013 року, а саме - з порушенням граничного строку подання в один день. (а.с.47 зворот)

Разом з тим, податковим органом не наведено жодних доказів того, як саме подання податкового розрахунку з пропуском граничного строку його подання в один день вплинуло відображення податкових зобов'язань платника податку в сторону збільшення чи зменшення.

Крім того, доказів того, що до Позивача протягом року уже було накладено штраф за таке саме порушення, до суду не надано, про це навіть не зазначається у апеляційній скарзі при обґрунтуванні правомірності накладення штрафу саме у розмірі 1020 гривень.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що несвоєчасне подання податкового розрахунку не вплинуло на сумарні показники сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, у зв'язку з чим застосування приписів п.119.2 ст.119 ПК України є безпідставним.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 804/13056/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.В. Юхименко