Постанова
від 26.03.2015 по справі 825/632/15-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/632/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС Групп"

треті особи Чернігів. РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Чернігів

ПАТ "Укрсоцбанк"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС Групп" (далі - ТОВ "ВТС Групп"), третя особа - Чернігів. РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Чернігів, ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення податкового боргу у загальній сумі 112288,99 грн. у т.ч. податок на прибуток в сумі 52077,14 грн., податок на додану вартість в сумі 60211,85 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "ВТС Групп", що знаходяться у банках, який має податковий борг окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання у якому просив справу розглянути без його участі.

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи до суду також не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2012 ТОВ "ВТС Групп" (код 38303993) зареєстровано як юридичну особу, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.02.2015, а. с. 7) і взято на облік до податкового органу як платника податків.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно встановлюючи обставини спору, суд враховує норми пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено термін "податкове зобов'язання" - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, та термін "податкове повідомлення-рішення" - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності, та зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг по податку на прибуток в сумі 52077,14 грн. та по податку на додану вартість в сумі 60211,85 грн.

Податковий борг по податку на прибуток в сумі 52077,14 грн. підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 10.10.2014 № 0002352202 на суму 50131,65 грн. (конверт повернувся без вручення, а.с. 11).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу до платника було застосовано пеню на суму 1945,49 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість в сумі 60211,85 грн. підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням від 10.10.2014 № 0002362202 на суму 52770,16 грн. (конверт повернувся без вручення, а.с. 11).

- податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2014 № 0006951501/594 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1020,00 грн. (отримано - 18.11.2014, а.с. 9).

- податковим повідомленням-рішенням від 08.12.2014 № 0007821501/2 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2040,00 грн. (отримано - 08.12.2014, а.с. 9).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу до платника було застосовано пеню на суму 4381,69 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, суд враховує п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Крім того, пеня нараховується після закінчення встановлених Податковим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, а при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання згідно із цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу).

Таким чином, відповідно до вимоги ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 20.06.2014 № 8784-25 у розмірі 11664,34 грн. (а.с. 14), а отже податкові зобов'язання є узгодженими.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

Перевіряючи правомірність звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, суд зазначає пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, яким встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на встановлене, враховуючи п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, яким визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовні вимоги про стягнення з ТОВ "ВТС Групп" податкового боргу по податку на прибуток в сумі 52077,14 грн., податку на додану вартість в сумі 60211,85 грн., підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "ВТС Групп", що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 Кодексу встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна ТОВ "ВТС Групп" Прилуцькою ОДПІ було здійснено ряд дій, зокрема, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта ТОВ "ВТС Групп" від 24.02.2015 права власності на нерухоме майно відсутні, згідно довідки Прилуцького центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Прилук, Прилуцького, Варвинського, Ічнянського та Срібнянського районів (Прилуцький Центр 7402 ДАІ) від 26.12.2014 за ТОВ "ВТС Групп" транспортні засоби не зареєстровано, згідно листа Управління Держземагенства у Прилуцькому р-ні від 17.12.2014 державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею за ТОВ "ВТС Групп" на території м. Прилуки та Прилуцького району не обліковується (а.с. 16-18).

Так, пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачає право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 41.1 та п. 41.2 ст. 41 Кодексу,контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Нормами Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, встановлена процедура стягнення податкового боргу з розрахункового рахунку платника податків, яка передбачає списання банком суми боргу лише у межах наявних сум на банківському рахунку без блокування розрахунків по банківському рахунку платника податків у випадку недостатності коштів для погашення податкового боргу або їх відсутності.

Отже, реалізація податковим органом своїх повноважень щодо звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, який має податковий борг, за встановленого в судовому процесі факту відсутності у нього майна, необхідного для погашення податкового боргу, разом із зверненням до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з банківських рахунків відповідає законодавчо визначеній компетенції податкового органу.

З огляду на встановлене порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, враховуючи відсутність у ТОВ "ВТС Групп" майна та з урахуванням узгодженості суми податкових зобов'язань по податку на прибуток та по податку на додану вартість, згідно пп. 20.1.33 та пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 112288,99 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "ВТС Групп", що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу, такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС Групп" (код ЄДРПОУ 38303993, 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Костянтинівська, буд. 91), який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника в сумі 112288,99 грн.:

- по податку на прибуток в сумі 52077,14 грн. (п'ятдесят дві тисячі сімдесят сім гривень 14 коп.) та зарахувати на р/р 33115318700006, отримувач Прилуцьке УК / м.Прилуки/11021000, МФО 853592, код банку 37984681.

- по податку на додану вартість в сумі 60211,85 грн. (шістдесят тисяч двісті одинадцять гривень 85 коп.) та зарахувати на р/р 31116029700006, отримувач Прилуцьке УК / м.Прилуки/14010100, МФО 853592, код банку 37984681.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС Групп" (код ЄДРПОУ 38303993, 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Костянтинівська, буд. 91), що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань подадаткового боргу, а саме: МФО 353586, Чернігів. РУ. ПАТ КБ "Приватбанк" м. Чернігів, р/р 26005051411847, долар США, дата відкриття 21.11.2013; МФО 353586, Чернігів. РУ. ПАТ КБ "Приватбанк" м. Чернігів, р/р 26004051404480, українська гривня, дата відкриття 18.03.2013; МФО 353586, Чернігів. РУ. ПАТ КБ "Приватбанк" м. Чернігів, р/р 26052051401093, українська гривня, дата відкриття 18.03.2013; МФО 353586, Чернігів. РУ. ПАТ КБ "Приватбанк" м. Чернігів, р/р 26040051402576, українська гривня, дата відкриття 04.02.2014; МФО 300023, ПАТ "Укрсоцбанк", р/р 26001010685541, долар США, дата відкриття 07.11.20124; МФО 300023, ПАТ "Укрсоцбанк", р/р 26003010685583, євро, дата відкриття 07.11.2012; МФО 300023, ПАТ "Укрсоцбанк", р/р 26007010637980, українська гривня, дата відкриття 28.09.2012, МФО 300023, ПАТ "Укрсоцбанк", р/р 26059010637994, українська гривня, дата відкриття 28.09.2012.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2015
Оприлюднено31.03.2015
Номер документу43268499
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/632/15-а

Постанова від 26.03.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 04.03.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні