Ухвала

від 26.03.2015 по справі 908/4890/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2015 р. Справа № 908/4890/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вх.№ 1952 З/2) на постанову господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі № 908/4890/14,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС-СЕРВІС", м.Донецьк,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі №908/4890/14 (суддя Кричмаржевський В.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОС-СЕРВІС", м. Донецьк, банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Байон Олену Петрівну. Зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ТОВ "КРОС-СЕРВІС" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві з постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі №908/4890/14 та припинити провадження у справі.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що скаржнику стало відомо про оскаржуване судове рішення вже спливу встановленого Законом строку на оскарження процесуального документу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС-СЕРВІС".

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., провадження у справі про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві не надано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, що підтверджується актом господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р.

Разом з цим, зі змісту п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" вбачається, що обов'язок подання документу, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО, покладається на заявника. Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.

Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві в обґрунтування неможливості направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі посилається на положення Указу Президента України від 14.11.2014р. № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження".

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до юридичної адреси кредитора банкрута ТОВ "Престижінвестсервіс", а також адреси ліквідатора, вказані особи не перебувають в населених пунктах Донецької чи Луганської областе, на території яких припинено приймання/пересилання поштових відправлень Державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта". Тому, посилання скаржника на факт неможливості направлення копії апеляційної скарги всім сторонам у даній справі є необґрунтованим та таким, що спростовується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби в м. Києві апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, всього на 7-ми арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.