Рішення

від 25.03.2015 по справі 926/218/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2015 р. Справа № 926/218/15

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради До Чернівецької обласної організації "Центр корейської культури" м.Чернівці Про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 4217,29 грн., дострокове розірвання договору оренди та повернення приміщення Суддя С.М. Гушилик За участю представників: Від позивача: Білик В.В. - заступник нач. відділу оренди (дов. від 01.12.2014р.), Іванович Л.Є. - нач.відділу правового забезпеченняь(дов. від 02.06.2014р.) Від відповідача: не з'явився В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури - Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Шевченківського району м. Чернівці 10.02.2015 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради до Чернівецької обласної організації "Центр корейської культури" про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 4217,29 грн., дострокове розірвання договору оренди та повернення приміщення.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що на підставі договору оренди нерухомого майна № 185 від 20.06.2013 року позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Червоноармійська,3 (вул.Героїв Майдану, 3), загальною площею 29,5 кв.м., розташоване в підвалі будівлі, з метою використання його під офіс, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач не сплачував орендну плату, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 4217,29 грн., з них : борг по орендній платі становить - 3693,13 грн., за невиконання умов договору позивач за період несплати орендних платежів нарахував відповідачу пеню в сумі 524,16 грн. Станом на день подання позову вказана заборгованість не погашена. Враховуючи те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, позивач висунув вимогу про дострокове розірвання договору оренди та повернення орендованого приміщення вартістю 257134 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.02.2015 року.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року розгляд справи було повторно відкладено на 25.03.2015 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Чернівецької обласної організації "Центр корейської культури" є м.Чернівці, проспект Незалежності, 84-А, кв. 76. Судова кореспонденція по даній справі, яка надсилалась відповідачу, була надіслана за вищезазначеною адресою та за адресою: м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 3/1, яка значиться в позовній заяві, та за якою знаходиться орендоване приміщення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився хоч і був належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, відзив на позовну заяву не подав і причин своєї неявки суду не повідомив.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи було неодноразово відкладено в зв'язку з нез'явленням відповідача, суд дійшов висновку, що підстав для повторного відкладення розгляду справи в зв'язку з нез'явленням представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд не вбачає, а відтак справа розглядається по суті за матеріалами наданими позивачем та прокурором.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради (Орендодавець), та Чернівецькою обласною організацією "Центр корейської культури" (Орендар) укладено договір оренди № 185 нерухомого майна (далі - Договір № 185).

За умовами Договору № 185 Орендодавець (позивач) передав Орендарю (відповідачу) в оренду нерухоме майно загальною вартістю 257134 грн., яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 3/1, загальною площею 29,5 кв.м., з метою використання його під офіс, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату.

Строк дії Договору № 185 сторони погодили до 19.05.2016 року.

Орендна плата по договору оренди з урахуванням ПДВ складає 203,90 грн. (п.2.1 Договору № 185). Орендна плата за перший місяць сплачується Орендарем залежно від кількості календарних днів оренди майна (п.2.3 Договору № 185).

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її в поточному місяці, незалежно від наслідків його господарської діяльності. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума ПДВ. В разі зміни ставки ПДВ з 20% на іншу, Орендар самостійно проводить нарахування ПДВ на орендну плату по новій ставці з моменту змін чинного законодавства. (п.п.2.4-2.6 Договору № 185).

Відповідно до п.4.1.3 Договору № 185 орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

Проте, в порушення умов Договору № 185 відповідач орендну плату вносив несвоєчасно та в неповному обсязі станом, а тому станом на день звернення з позовом року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті орендних платежів за період з вересня 2013 року по січень 2015 року в сумі 3693,13 грн.

Пунктом 2.12 Договору № 185 сторони узгодили, що починаючи з 1-го числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За невиконання або неналежне виконання сторонами зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.5.1 Договору № 185).

Дані про визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Згідно з ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Статтею 762 того ж кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

При укладенні договору № 185 від 20.06.2013р. орендодавець діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положення про департамент економіки, Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівці.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 5.4 Договору № 185 сторони узгодили, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню від суми прострочення за кожен день прострочення.

За порушення умов Договору № 185 позивач нарахував відповідачу пеню за період з вересня 2013 року по січень 2015 року в сумі 524,16 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст.551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Разом з тим, правило названої норми, що допускає збільшення договором розміру неустойки, встановленої законом, є загальним. Воно не виключає застосування спеціальних правил законів, хоч би вони були прийняті до введення в дію нового Цивільного кодексу України. Наведене стосується Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яким розмір пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, що може встановлюватись договором, обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ на день прострочення.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, яким б способом не визначався у договорі розмір та строк неустойки, він не може перевищувати той розмір і строк, який встановлений законом як граничний. Так, якщо вказаним Законом встановлений граничний розмір пені за прострочення платежу - не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (від суми простроченого платежу, включаючи ПДВ та інші податки) та граничний строк нарахування, то у більшому розмірі та за більш тривалий період вона не може бути стягнута.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що проркурор завищив суму пені, а тому в частині стягнення пені в сумі 113,86 грн. за період з 01.09.2013р. по 31.07.2014р. йому слід відмовити та стягнути лише пеню з розрахунку за шість місяців, за період з 01.08.2014р. по 31.01.2015р., що складає 410,30 грн., з яких пеня (борг х % подв.облік. НБУ:365 (кіл. днів у році) х кіл.днів у місяці):

за серпень - 52,29 грн. (2476,84 х25%:365 х31 =52,59) ;

за вересень - 55,65 грн. (2707,97 х25%:365х30=55,65) ;

за жовтень - 62,54 грн. (2945,80 х25%:365х31=62,54) ;

за листопад - 70,24 грн. (3189,34х25%:365х12=26,21 та 3189,34 х28%:365х18=44,03 (26,21+44,03=70,24) ;

за грудень - 81,75 грн. (3437,51 х28%:365х31=81,75);

за січень - 87,83 грн. (3693,13 х28%:365х31=87,83).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо виконання умов договору, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 4103,43 грн., в тому числі 3693,13 грн. основного боргу та 410,30 грн. пені.

Згідно із п.7.3 договору № 185 - договір може бути розірвано за погодженням Сторін. На вимогу однієї сторони договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених цим договором та законодавчими актами України.

Пунктом 4.1.17 договору № 185 сторони узгодили обов'язки орендаря, які полягають у тому, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання договору він протягом трьох робочих днів зобов'язаний передати Орендодавцю за актом приймання-передачі Об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати об'єкта оренди.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідач з жовтня 2013 року по 31.01.2015 року, не сплачує орендну плату, що є підставою для розірвання договору оренди майна та звільнення приміщення.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 625,526, Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Чернівецької обласної організації "Центр корейської культури" м.Чернівці, проспект Незалежності, 84-А, кв.76, (код 25078954) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради, вул. Кобилянської 3, (код 23246436, р/р 34228999700002, ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135) - 3693,13 грн. боргу по орендній платі за нерухоме приміщення та 410,30 грн. пені.

3. Відмовити прокурору в частині стягнення пені в сумі 113,86 грн.

4. Розірвати договір оренди № 185 від 20.06.2013 року, укладений між департаментом економіки Чернівецької міської ради та Чернівецькою обласною організацією "Центр корейської культури".

5. Зобов'язати Чернівецьку обласну організацію "Центр корейської культури" м.Чернівці, проспект Незалежності, 84-А, кв.76, (код 25078954) повернути протягом трьох робочих днів позивачу за актом приймання-передання займаного приміщення, вартістю 257134 грн., яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 3, (Героїв Майдану,3) площею 29,5 кв.м.

6. Стягнути з Чернівецької обласної організації "Центр корейської культури" м.Чернівці, проспект Незалежності, 84-А, кв.76, (код 25078954) в дохід державного бюджету 1777,67 грн. та 1218 грн. судового збору.

Повне рішення складено 26.03.2015 року

Суддя С.М.Гушилик