Рішення

від 24.03.2015 по справі 922/345/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р.Справа № 922/345/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Олімпійський клуб", м. Харків; про розірвання договору, стягнення 228.754,23 грн. за участю :

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 016182 від 12.04.2013 р.;

представників:

позивача - не з"явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДПІ у Київському районі м. Харкова - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради 19.01.2015 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський олімпійський клуб" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оренду земельної ділянки за договором оренди землі від 26.10.2007, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Харківський олімпійський клуб", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 16.11.2007 за № 340767100176, у розмірі 228.754,23 грн.; розірвання договору оренди землі від 26.10.2007, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Харківський олімпійський клуб", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 16.11.2007 за № 340767100176; зобов"язання ТОВ "Харківський олімпійський клуб" на підставі акту приймання-передачі повернути Харківській міській раді земельну ділянку, загальною площею 0,2116 га, якій присвоєно кадастровий номер 6310136600:02:018:0048, та яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 81, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержана в оренду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди землі від 26.10.2007, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Харківський олімпійський клуб", в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за період з 30.11.2012 по 10.01.2015 роки; положення п.38 цього договору, згідно якого несплата розміру орендної плати протягом більше ніж три місяці є підставою для розірвання цього договору в односторонньому порядку; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 1, 21, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 141, 206 ЗК України, ст. ст. 526, 610, 611, 635 ЦК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позов, просить задовольнити його у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Позивач у судове засідання 24.03.2015 р. свого представника не направив, надав до суду правове обгрунтування (в порядку ст. 22 ГПК України) від 24.03.2015 р. вх. № 11664, просить суд позов прокурора задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за відсутністю представника Харківської міської ради.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДПІ у Київському районі м. Харкова, у судове засідання 24.03.2015 р. не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, доказів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надали.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог, суд установив наступне.

26.10.2007 року, на підставі рішення 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007 р. № 131/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський олімпійський клуб" (орендар), укладено договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 16.11.2007 за № 340767100176, відповідно до умов якого орендодавець надав в оренду, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, земельна ділянка № 2 загальною площею 0,2116 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 81.

У відповідності до п. 8 цього договору його укладено строком: на період будівництва - до 01.07.2012 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації); на період експлуатації - до 01.11.2029р.

Пунктом 15 договору оренди сторони визначили, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва ділового центру з кафе та літнім майданчиком (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації.

Відповідно до п. 11. договору орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В п. 9 договору визначено порядок та строки сплати орендних платежів.

Розмір орендної плати за земельну ділянку в рік на період будівництва згідно з довідкою № 2018/07 від 22.10.2007 р. становить: 6,7% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 40737,07 грн.; розмір орендної плати в місяць на період будівництва становить: 3394,76 грн.

Розмір орендної плати за земельну ділянку в рік на період експлуатації згідно з довідкою № 2018/07 від 22.10.2007 р. становить: 4,8% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 145923,79 грн.; розмір орендної плати в місяць на період експлуатації становить: 12160,32 грн.

В договорі сторони також передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з підстав, визначених законом (п. 38 договору).

Згідно до п. 39 договору оренди землі несплата орендної плати протягом більше ніж три місяці та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку.

Підставою звернення із даним позовом прокурор вказує неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди землі від 26.10.2007, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Харківський олімпійський клуб", в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за період з 30.11.2012 по 10.01.2015 роки, що за твердженням прокурора склала 228754,23 грн.; положення п.38 цього договору, згідно якого несплата розміру орендної плати протягом більше ніж три місяці є підставою для розірвання цього договору в односторонньому порядку; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 1, 21, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 141, 206 ЗК України, ст. ст. 526, 610, 611, 653 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з вимогами ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; розірвання договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У відповідності до ч. 2 зазначеної статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено п. 11 п.п. б) п. 31 договору оренди землі від 26.10.2007 р., що у відповідності до вищевикладених норм та п. 38 договору є підставою для його розірвання.

Пунктом 31 договору сторони визначили, що орендар повинен приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі; сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановлених договором.

В договорі сторони також визначили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з підстав, визначених законом (п. 38 договору).

Згідно до п. 39 договору оренди землі несплата орендної плати протягом більше ніж три місяці є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку.

У відповідності до п. 21 договору після припинення його дії орендар повертає позивачу земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи відповідач систематично не сплачує орендні платежі протягом більше ніж 3 місяці підряд, має заборгованість перед бюджетом.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не скористався правами наданими йому положеннями ст. 22 ГПК України, не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд приходить до висновку про те, що твердження прокурора про наявність в діях відповідача порушень земельного законодавства, котрі становлять підставу для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки територіальній громаді в особі позивача з приведенням її у придатний для подальшого використання стан є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог прокурора про стягнення 228754,23 грн. заборгованості за оренду земельної ділянки за договором оренди землі від 26.10.2007, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Харківський олімпійський клуб", суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищевказане, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував факти повідомлені прокурором та позивачем стосовно наявності заборгованості з орендної плати, докази сплати заборгованості або контррозрахунок розміру такої заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 228754,23 грн. заборгованості за оренду земельної ділянки за договором оренди землі від 26.10.2007, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Харківський олімпійський клуб", є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 ГПК України, - судові витрати у даній справі покладаються на відповідача і стягненню з останнього на користь державного бюджету України підлягає 7.011,08 грн. судового збору (1.218,00 грн. х 2 (дві вимоги немайнового характеру) + 4.575,08 грн. (1 вимога майнового характеру із розрахунку 2 відсотки ціни позову)).

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції, ст. ст. 525, 526, 611, 629, 651, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 13, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст. ст. 22, 29, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ "Харківський олімпійський клуб" на користь держави в особі Харківської міської ради заборгованість за оренду земельної ділянки за договором оренди землі від 26.10.2007, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Харківський олімпійський клуб", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 16.11.2007 за № 340767100176, у розмірі 228.754,23 грн.

2.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати договір оренди землі від 26.10.2007, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Харківський олімпійський клуб", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 16.11.2007 за № 340767100176.

4. Зобов"язати ТОВ "Харківський олімпійський клуб" на підставі акту приймання-передачі повернути Харківській міській раді земельну ділянку, загальною площею 0,2116 га, якій присвоєно кадастровий номер 6310136600:02:018:0048, та яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 81, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержана в оренду.

4.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський олімпійський клуб" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 18, кв. 82, код ЄДРПОУ 32239744) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 7.011,08 грн. судового збору.

5.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.03.2015 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/345/15/