Ухвала

від 16.03.2015 по справі 813/2295/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Справа № 876/5376/14 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника позивача: Бєлановського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі № 813/2295/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК" звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000482201/2721 від 25.02.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на суму 122 637 грн., з них 81 758грн. - за основним платежем та 40 879 грн. - за штрафними санкціями.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі № 813/2295/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000482201/2721 від 25.02.2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. та прийняти нову постанову, якою позивачу в задоволенні позову відмовити.

В період апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції отримано письмові заяви (клопотання) відповідача ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області та позивача ТзОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК" про визнання постанови суду першої інстанції від 06.05.2014 року нечинною і закриття провадження у справі, у зв'язку із досягненням сторонами примирення, згідно пункту 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та пункту 11-2 розділу УІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України. Заяви обгрунтувуються тим, що 19.02.2015 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області прийнято рішення про погодження застосування податкового компромісу по розглядуваній адміністративній справі, а платіжним дорученням від 19.02.2015 року позивачем сплачено погоджені податкові зобов'язання.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і доводи заявлених клопотань про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням сторонами примирення, вважає, що такі заяви (клопотання) слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується. Сума погашеного податкового зобов'язання з податку на прибуток та/або податку на додану вартість в розмірі 95 відсотків внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Податковий компроміс з урахуванням строків давності відповідно до статті 102 цього Кодексу застосовується до правовідносин, що виникли до 1 квітня 2014 року, та поширюється виключно на податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість незалежно від того, проводилися перевірки контролюючих органів чи ні за такі періоди.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області № 2568/13-03-22-01/7/10 від 19.02.2015 року, за результатами розгляду заяви ТзОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК" від 12.02.2015 року № 505, погоджено застосування податкового компромісу по податковому повідомленні-рішенні № 0000482201/2721 від 25.02.2015 року, яке є предметом судового розгляду по даній адміністративній справі. Умовами досягнення податкового компромісу визначено обов'язок ТзОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК" сплатити суму податкових зобов'язань у розмірі 4087,9 грн., що становить 5 % від загальної суми 81 758,00 грн. податкових зобов'язань.

Вказана сума податкових зобов'язань у розмірі 4087,9 грн. сплачена ТзОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК" згідно платіжного доручення від 19.02.2015 року № 8624.

Відповідно до пункту 11-2 розділу УІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Статтею 194 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 113 цього Кодексу.

Згідно ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Таким чином, з врахуванням наведених вище норм законодавства та встановлених фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сторонами по справі досягнуто примирення у формі податкового компромісу, умови примирення не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяви відповідача і позивача слід задоволити, постанову суду першої інстанції необхідно визнати нечинною, а провадження у адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 113, 157 ч.1 п.3, 194, 196, 198, 203 ч.2, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області та ТзОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК" про закриття провадження у справі в зв'язку із досягненням примирення і застосування податкового компромісу - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - визнати нечинною, а провадження в цій адміністративній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський