ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви
26.03.15р. Справа № 904/1583/15
Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-М", 69068, м. Запоріжжя, вул.Стефанова, 46
про стягнення 7081,44 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/1583/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про 127647,13 грн.
Відповідачем 24.03.2015 року (ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь") звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-М" про стягнення пені в сумі 2206,44 грн., штрафу в сумі 4875,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Згідно абзацу 2 пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду; у цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку .
Як вбачається з протоколу судового засідання від 17.03.2015 року розгляд справи № 904/1583/15 було розпочато по суті.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
При цьому, сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" в якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення № 426 від 24.03.2015 року на суму 1827,00 грн.
Отже, сплачений заявником зустрічного позову судовий збір в сумі 1827,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Позовні матеріали повернути позивачу за зустрічним позовом.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 4, код ЄДРПОУ 33718431, р/р 26006200434188 у ПАТ "Сітібанк", МФО 300584) з державного бюджету України 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви згідно платіжного доручення № 426 від 24.03.2015 року.
Додаток:
- зустрічний позов від 24.03.2015 року за № 348 з додатком на 16-ти арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 426 від 24.03.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.
Примітка: у разі відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Суддя С.П. Панна
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2015 |
Оприлюднено | 30.03.2015 |
Номер документу | 43270567 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні