Рішення

від 07.03.2013 по справі 0413/13577/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 0413/13577/2012

2/212/1102/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс" до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс", Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Будтехресурс" звернулися до суду з позовом про захист прав споживачів до ОСОБА_1, в обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ "Будтехресурс" і ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу від 17 квітня 2012 року. Відповідно до умов договору, продавець ТОВ "Будтехресурс" передав покупцеві ОСОБА_1, об'єкт, відповідно до будівельних норм та правил, однак, незважаючи на неодноразові звернення позивача, ОСОБА_1 необґрунтовано ухиляється від сплати коштів за предмет договору, що призвело до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

ОСОБА_1, у письмових запереченнях, позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими вказавши, що в договорі не визначена вартість нерухомого майна, об'єкт за актом приймання-передачі йому не передавався, та він його не приймав, договір нотаріально не посвідчений, сплив строк його виконання.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом, як треті особи до ТОВ "Будтехресурс", ОСОБА_1, виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області з вимогами про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності. В обґрунтування позову зазначено, що 13 листопада 2012 року між третіми особами та позивачем за первісним позовом, укладено попередній договір про укладення договору купівлі - продажу комплексу (надалі - попередній договір), з передоплатою 100% суми, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. за реєстровим номером № 3565. Відповідно до умов зазначеного договору у строк до 24.11.2012 року продавець ТОВ "Будтехресурс" зобов'язується передати у власність покупців - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу (надалі - основний договір), а покупці зобов'язуються прийняти комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до положень попереднього договору, сторони домовились посвідчити основний договір в строк до 24 листопада 2012 року. Станом на грудень місяць 2012 року ТОВ "Будтехресурс" отримав від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі обумовлену грошову суму. В зв'язку з тим, що ТОВ "Будтехресурс" систематично ухиляється від нотаріального посвідчення основного договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що на даний час втрачена можливість посвідчення правовідносин. Інших підстав нікчемності правочину не має.

Представник ТОВ "Будтехресурс" Савельєв М.В., звернувся до суду з заявою в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги ТОВ "Будтехресурс" до ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, відносно зустрічного позову просив суд ухвалити рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності, зустрічний позов підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити їх вимоги до ТОВ "Будтехресурс ", а у позові ТОВ "Будтехресурс " до ОСОБА_1 просили відмовити.

Третя особа - Виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги первісного позову задоволенню не підлягають, вимоги зустрічного позову третіх осіб підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2012 року між ТОВ "Будтехресурс" та ОСОБА_1, у простій письмовій формі, укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно із п.1.1. р.1 цього Договору, продавець зобов'язується передати у власність комплекс будівель, який належить ТОВ "Будтехресурс" на праві приватної власності (надалі іменується - об'єкт), а покупець зобов'язується прийняти зазначений об'єкт і сплатити продавцеві договірну ціну за нього.

Вартість об'єкта буде встановлена сторонами п.1.8. р.1. Договору та повинна бути сплачена в строк до 23.04.2012 року.

Як зазначено у р.2 Договору передача об'єкта здійснюється продавцям покупцю 17 квітня 2012 року. Передання об'єкта продавцем і прийняття об'єкта покупцем посвідчуються актом приймання-передачі, який оформлюється у відповідності до чинного законодавства України. Право власності на об'єкт переходить від продавця до покупця з моменту сплати вартості об'єкта, підписання акту приймання-передачі та державної реєстрації Договору купівлі-продажу об'єкта.

Відповідно до п.9.1. р.9 Договору, він вважається укладеним і діє з моменту його підписання сторонами до 30.11.2012 року.

За змістом ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст.657 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч.1 ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Твердження позивача ТОВ "Будтехресурс" про те, що вони передали ОСОБА_1 об'єкт нерухомості є безпідставними з тих причин, що Договором купівлі-продажу передбачено підписання сторонами акту приймання-передачі. Крім того, сторонами не виконано вимоги ст.657 ЦК України, щодо форми договору. З таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Будтехресурс" до ОСОБА_1 є безпідставними та не доведеними належним чином.

Щодо вимог зустрічного позову третіх осіб, судом встановлено, що 13 листопада 2012 року між третіми особами та позивачем за первісним позовом, укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу комплексу з передоплатою 100% суми, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. за реєстровим номером № 3565.

Відповідно до умов попереднього договору, у строк до 24.11.2012 року продавець ТОВ "Будтехресурс" зобов'язується передати у власність покупців - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, а покупці зобов'язуються прийняти комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Комплекс, розташований на земельній ділянці, цільове призначення якої визначено для розміщення комплексу будівель, площею 0,2094 га, кадастровий номер 1211000000:02:001:0006. З передачею предмету договору, продавець одночасно передає в користування покупців земельну ділянку. Право користування земельною ділянкою, підтверджується договором оренди земельної ділянки від 07.03.2008 року, зареєстрованим у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2008 року № 040810800258 (термін дії договору оренди - п'ять років).

Комплекс, є власністю продавця і належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 23.05.2007 року Кірієнко І.М., за реєстровим № 3105 та акту прийому-передачі від 23.05.2007 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 24.05.2007 року в книзі за №2н, 5н-358, номер запису: 564, 1908.

Вказаний комплекс придбався у таких частках: ОСОБА_3 - 1/10 частка, ОСОБА_2 - 9/10 часток.

Продаж комплексу вчинено за 350 000,00 (триста п'ятдесят тисяч) грн., які покупці внесли в повному обсязі у касу продавця 21 листопада 2012 року, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №№3, 4.

Істотною умовою попереднього договору купівлі - продажу було положення про те, що треті особи та позивач за первісним позовом оформлять правовідносини в строк до 24.11.2012 року у нотаріуса, але до цього часу позивач за первісним позовом ухиляється від нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу комплексу.

В зв'язку з тим, що позивач за первісним позовом систематично ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, треті особи вважають що на даний час втрачена можливість посвідчення правовідносин позивача за первісним позовом і третіх осіб стосовно купівлі-продажу зазначеного комплексу нотаріально.

З досліджених судом письмових матеріалів справи, вбачається, та не заперечується позивачем за первісним позовом, що у комплексі, що знаходиться в місті АДРЕСА_1, самочинно добудовано прибудову "а6" площею 14,0кв.м. та проведено капітальний ремонт в будівлі "А-3", внаслідок чого загальна площа приміщень фактично складає 1902,0 кв.м., зазначене підтверджується повідомленням Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" від 21.12.2012 року №35017-ю.

Згідно ст.1 Протоколу №1 від 20 березня 1952 року до Європейської Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована згідно Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Частиною другою статті 220 Цивільного кодексу України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 328 ЦК України, закріплено що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Будівництво об'єктів містобудування, згідно зі ст.23 Закону України "Про планування і забудову територій", здійснюється згідно із законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, місцевими правилами забудови, містобудівною і проектною документацією.

За правилами ст.376 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке самочинно переплановане (збудоване) може бути визнане за особою за рішенням суду.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З аналізу цивільного законодавства свідчить, що умовами для задоволення такого права законодавець визначає наступне: відведення земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки; відповідність самочинно збудованого приміщення будівельним правилам і нормам.

Згідно з технічним висновком проектної організації "Про відповідність будівельним нормам і правилам самочинно проведеного добудованої прибудови та проведеного капітального ремонту комплексу по АДРЕСА_1", дозволяється його експлуатація, роботи відповідають будівельним нормам і правилам. Об'ємно - планувальні рішення в основному виконані у відповідності: ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН В.2.2-9-2009 "Суспільні будинки і спорудження", СНіП2.09.04-87 "Адміністративні і побутові будівлі", ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" і Держсанпін №173/96.

Капітальний ремонт та прибудова добудована у межах відведеної земельної ділянки, що виключає можливість порушення прав інших осіб.

Таким чином, проектною організацією при обстеженні комплексу, встановлена його відповідність реконструкції будівельним нормам і правилам, придатність його до експлуатації, що виключає, як необхідність їх перебудови так і підстави для її знесення, з огляду на положення ч.7 ст.376 ЦК України.

Враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про правомірність вимог третьої особи за зустрічним позовом про визнання його права власності на спірний об'єкт.

Вимоги первісного позову не підлягають задоволенню, оскільки сторонами не додержано форму правочину.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про скасування забезпечення позову, відповідно до ухвали суду від 17 грудня 2012 року.

Судові витрати стягнути з ТОВ "Будтехресурс", ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі сплаченого судового збору - 3 441, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 15, 16, 220, 319, 331, 375, 376, 377 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, Закону України "Про планування і забудову територій", суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс" до ОСОБА_1 про захист прав споживачів - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс" (код ЄДРПОУ 34062248), ОСОБА_1, виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс" місцезнаходження якого: 50069, Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до якого ТОВ "Будтехресурс" продало, а ОСОБА_2 придбала 9/10 часток, ОСОБА_3 придбав 1/10 частку комплексу будівель під номером АДРЕСА_1 Дніпропетровської області - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності, на 9/10 часток комплексу будівель під номером АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, без прийняття його в експлуатацію, що складається з: самочинно добудованої прибудови "а6" площею 14,0м.кв. та проведеного капітального ремонту в будівлі "А-3" загальна площа - 1902,0м.кв., гаражу "Б" площею - 122,4м.кв., кіоску "В" площею - 34,4м.кв., складу "Ж" площею - 21,3м.кв., кіоску "Г" площею - 27,1м.кв.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності, на 1/10 часток комплексу будівель під номером АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, без прийняття його в експлуатацію, що складається з: самочинно добудованої прибудови "а6" площею 14,0м.кв. та проведеного капітального ремонту в будівлі "А-3" загальна площа - 1902,0м.кв., гаражу "Б" площею - 122,4м.кв., кіоску "В" площею - 34,4м.кв., складу "Ж" площею - 21,3м.кв., кіоску "Г" площею - 27,1м.кв.

Скасувати забезпечення позову по забороні відчуження та вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові ремонту, реконструкції, порушення цілісності, укладанню будь-яких угод, правочинів в т.ч. не виключено договорів купівлі-продажу, застави, оренди, іпотеки, лізингу тощо стосовно комплексу будівель під номером АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

Зобов'язати реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію скасування заборони відчуження вказаного вище нерухомого майна та скасування накладеного арешту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс", ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3 441, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак